- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-06-21
- Bylos Nr.
- 2-463-173/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Ieškovas
- B. L., V. L.
- Atsakovas
- Jonavos pagrindinės mokyklos
- Trečiasis asmuo
- Ž. L., V. G., J. V.
- Advokatai
- Aidas Venckus, Savinijaus Katauskas
- Kategorijos
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.2.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovams B. L. , V. L. , jų atstovams J. L. ir advokatui Savinijui Katauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų B. L. ir V. L. ieškinį atsakovui Jonavos pagrindinei mokyklai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tretieji asmenys Ž. L. , V. G. , J. V. ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai V. L. ir B. L. prašo priteisti iš atsakovo Jonavos pagrindinė mokyklos 280 000 Lt neturtinės žalos ir 20 000 Lt turtinės žalos atlyginimo (CK 6.250, 6.251 str.).
Ieškovai nurodė, kad jų dukra V. L. mokėsi Jonavos pagrindinės mokyklos 7 c klasėje. 2000m. birželio 9 d. buvo organizuotas klasės turistinis žygis prie Šventosios upės Baltromiškių kaime. Moksleivių išvykai vadovavo klasės auklėtoja Ž. L. , kuri buvo atsakinga už išvykos dalyvių saugumą. Klasės vadovei leidus vaikams maudytis pavojingoje upės vietoje, neinstruktavus dėl saugaus elgesio vandenyje, V. L. nuskendo. 2006m. vasario 3d. įsiteisėjusia Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, buvo konstatuota, jog Z. L. dėl neatsargumo netinkamai atliko savo tarnybos pareigas, tuo padarydama didelę moralinę žalą mirusiosios V. L. šeimai ir artimiesiems, taip pat mokyklos direktorė V. G. bei direktorės pavaduotoja ugdymui J. V. , kadangi visos jos pažeidė Lietuvos moksleivių išvykų, turistinių žygių, ekskursijų nuostatų 6.1., 6.2, 6.3., 6.4. punktus. Ieškovų teigimu, Ž. L. veiksmai iškylos metu buvo neteisėti, nes ji pažeidė 1999-08-23 Švietimo ir mokslo ministro įsakymu Nr. 966 patvirtintų Lietuvos bendrojo lavinimo mokyklos bendrųjų nuostatų 62 p. reikalavimus, 1996-09-26 Švietimo ir mokslo ministerijos nuostatų "Nuostatai. Lietuvos moksleivių išvykos, turistiniai žygiai, ekskursijos" (Nr.1043) 1 priedo 4punkto reikalavimus, 1998-09-01 Jonavos pagrindinės mokyklos direktorės patvirtintos įvadines instrukcijos (Nr.l) 42 p. reikalavimus. Klasės auklėtojos nerūpestingas elgesys bei netinkamai atliekamos tarnybines pareigos leido susidaryti pavojingai situacijai, kas ir tapo V. L. mirties priežastimi. Taip pat ieškovai nurodė, kad dėl vienintelės dukros mirties padaryta neišdildoma žala visai Laurinaičių šeimai, dėl jos netekties ieškovų šeima išgyveno ir iki šiol išgyvena didžiulį dvasinį skausmą. Ši netektis palaužė ieškovus bei jų artimuosius, pastūmėjo į nuolatinę depresiją, dėl ko prašo priteisti 280 000 Lt neturtinės ir 20 00 Lt turtinės žalą.
Atsakovas Jonavos pagrindinė mokykla su pareikštu ieškiniu nesutinka. Prašo taikyti ieškinio senatį, kadangi terminas ieškovų reikalavimui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pasibaigė 2003-06-09 ir ieškinį atmesti CK 1.131 str. 1 d. pagrindu. Taip pat nurodoma, kad ieškinio dalis dėl neturtinės žalos, padarytos 2000-06-09 atlyginimo turi būti atmesta kaip nepagrįsta, kadangi žalos padarymo metu, galiojusios materialinės teisės normos nenumatė tokios žalos atlyginimo galimybės. Dėl turtinės žalos atlyginimo, atsakovas nurodė, kad vadovaujantis žalos padarymo metu galiojusiomis 1964 m. CK normomis, ieškovai neturi reikalavimo teisės ieškinyje suformuluotam reikalavimui atlyginti turtinę žalą, kadangi įstatymų leidėjas numatė baigtinį sąrašą asmenų, kurie turi teisę į žalos atlyginimą fizinio asmens sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, o ieškovai į šį sąrašą nepatenka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmetamas.
Dėl neturtinės žalos
Ieškovų dukra V. L. 2000 m. birželio 9 d. nuskendo būdama Jonavos pagrindinės mokyklos turistiniame žygyje. Žala atsirado galiojant 1964 m. CK, kuris nenustatė neturtinės žalos atlyginimo tokiais atvejais. 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojęs naujasis CK nustatė neturtinės žalos atlyginimą, kai žala padaryta dėl asmens gyvybės atėmimo, tačiau jame įtvirtintas principas, kad žala padaryta iki įsigaliojant 2000m. CK, atlyginama remiantis iki to galiojusiais teisės aktais, išskyrus CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 47 straipsnio 2 dalyje nustatytas išimtis: CK normos taikomos, jeigu žala padaryta iki jam įsigaliojant, tačiau žala atsirado ir nukentėjusysis kreipėsi dėl žalos atlyginimo galiojant naujajam CK.
Ieškovams neturtinė žala atsirado dukters žūties dieną. Jų dvasiniai sukrėtimai ir išgyvenimai tęsiasi, tačiau tai nėra pagrindas taikyti naujojo CK normas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Žala atsirado iki įsigaliojant naujajam CK, todėl neturi teisinės reikšmės aplinkybė, kada nukentėję asmenys kreipėsi į teismą dėl jos atlyginimo, dėl ko teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti ieškovų reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Dėl ieškininės senaties ir turtinės žalos atlyginimo
Ieškinio senatis-tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas tesies pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis).
V. L. žūties dieną, 2000 m. birželio 9 d., galiojo 1964 m. CK. Šio kodekso 84 straipsnio 1 dalimi buvo nustatytas bendras trejų metų ieškininės senaties terminas. 2000m. CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad CK nustatyti ieškinio senaties terminai taikomi, jeigu ieškinio senaties terminas prasidėjo įsigaliojus šiam kodeksui, taip pat jei reikalavimams pareikšti ieškinio senaties terminai, numatyti pagal galiojusius įstatymus, nepasibaigė iki šio kodekso įsigaliojimo. Ieškovams ieškinio senaties terminas pasibaigė 2003 m. birželio 9 d.
CK 1. 131 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad būtina atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą ir ginti pažeistą teisę, jeigu teismas pripažįsta ieškinio senaties terminą praleidus dėl svarbios priežasties. Ieškinio senaties termino praleidimo priežastis galima pripažinti svarbiomis tik jeigu jos yra susijusios su ieškovo asmeniu. Ieškovai baudžiamosios bylos, kurioje įtarimai buvo pareikšti trečiajam asmeniui Ž. L. , eigoje buvo atstovaujami advokato, tai yra jie turėjo kvalifikuotą specialisto pagalbą, dėl ko jiems nebuvo jokių kliūčių ieškinį paduoti laiku. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinio senaties terminas atlyginti turtinę žalą praleistas nesant svarbių priežasčių, todėl turtinės žalos dydžio atlyginimo klausimas nesvarstomas.
Teismas, priteisdamas iš ieškovų atsakovui išlaidas už advokato pagalbą, vadovaujasi rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, kurios patvirtintos Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, ir CPK 98 straipsniu. Iš ieškovų atsakovui priteisiama 1000 Lt išlaidų, turėtų advokato pagalbai apmokėti. Tai pat valstybei priteisiama po 29, 30 Lt išlaidų, susijusių su procesiniu dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš V. L. ir B. L. po 500 Lt ( po penkis šimtus litų)Jonavos pagrindinei mokyklai, įmonės kodas 9509398, turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ir valstybei po 29, 30 Lt (po dvidešimt devynis litus ir 30 cnt.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Kauno apygardos teisme.