- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-04
- Bylos Nr.
- A1.-45-844/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00091-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato veiklos skyrius
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, rašytinio proceso tvarka, ruošdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas Dainius Zubrovas 2020-12-29 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 49ANR_P-2410-2020, ir tuo pareiškė administracinį kaltinimą, nurodydamas, kad Visagino sav., Visaginas rajoniniai keliai Visaginas – Stašionys – Rimšė, 1,00 km, 2020 m. gruodžio 20 d. 17.15 val. A. N. būdamas neblaivus, (1,29 prom.) karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, artimai kontaktavo su A. B. (gim. 1986 m.) vykdamas automobiliu Audi A4 v/n (duomenys neskelbtini) iš Zarasų savivaldybės į Visagino savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. A. N. išlipus iš automobilio Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas P. A. pastebėjo jo rankose galimai kontrabandinių cigarečių pakelį. Atlikęs asmens dalinę apžiūrą jis surado kontrabandinių cigarečių pakelį „Fest“. A. N. elgėsi agresyviai, sulaikant nevykdė P. A. ir veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos S. Č. reikalavimų nusiraminti, elgtis pagarbiai, nerėkti, paduoti rankas, todėl buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmais. Šiais veiksmais A. N. nevykdė statutinių valstybės tarnautojo teisėtų reikalavimų.
Policijos pareigūnas Dainius Zubrovas nurodė, kad tokiais savo veiksmais A. N. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio teisės pažeidimo byla į teismą gauta 2020-12-30. Teismo posėdis Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigūnų joje buvo paskirtas 2021-01-14, 11 val. 00 min.
Administracinio nusižengimo protokolas su medžiaga grąžinami Utenos apskrities VPK Visagino PK tolimesniam tyrimui atlikti.
Motyvuojamoji dalis
ANK 627 straipsnis numato, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia šiuos klausimus: 1) ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka; 2) ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima; 3) ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas; 4) ar reikia į teismo posėdį iškviesti specialistą, ekspertą ir liudytojus; 5) nustato posėdžio datą ir valandą ir užtikrina, kad administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims būtų išsiųsti šaukimai ir pranešimai; 6) nustatęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo išaiškintos jo procesinės teisės ir pareigos, duoda nurodymą šių teisių ir pareigų išaiškinimą išsiųsti asmeniui kartu su teismo šaukimu; 7) nustatęs, kad byloje trūksta įrodymų, kad būtų galima priimti pagrįstą nutarimą, priėmęs bylą nagrinėti teisme, konkrečius papildomus įrodymus išreikalauja pats arba įpareigoja administracinį nusižengimą tyrusią instituciją ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų papildomus įrodymus pateikti teismui; 8) ar tenkintini, ar atmestini administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojo, jų atstovų pagal įstatymą, advokatų ar kitų įgaliotųjų atstovų prašymai ir nušalinimai.
Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, kuriame išdėstomi kaltinimai konkrečiam asmeniui padarius konkrečius pažeidimus, jis surašomas ištyrus visas aplinkybes ir nustačius, jog asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusižengimą, būtent šiuo procesiniu dokumentu faktiškai baigiamas tyrimas administracinio nusižengimo byloje.
Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga, yra nustatyta, kad joje tyrimas yra atliktas neišsamiai, nes jo atlikimo metu yra neišsiaiškintos bylai reikšmingos aplinkybės ir jų teismas negalės išsiaiškinti teisme ir tai trukdys greitai bei teisingai išnagrinėti bylą teisme. Be to administracinio nusižengimo protokole nėra reikalingų ir būtinų duomenų, kurių būtinumą numato įstatymas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys. Protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus šio kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; kai yra liudytojų ir nukentėjusiųjų, protokolą gali pasirašyti ir šie asmenys.
Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N. nedalyvaujant. Matyti, jog protokole administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens detalaus paaiškinimo nėra. Nurodyta, jog susisiekus su A. N. telefonu, jis paaiškino, kad su pažeidimu kategoriškai nesutinka. Taip pat nurodė, jog jis nori dalyvauti teismo posėdyje ir ten pateiks detalų paaiškinimą. Taip pat matyti, jog byloje nėra ir jokio atskiro paaiškinimo dėl jam surašyto protokolo. Protokole liudytoju nėra nurodytas A. B., kuris į Visaginą vežė asmenį, traukiamą administracinėn atsakomybėn. Byloje taip pat nėra ir jokio atskiro A. B. paaiškinimo dėl įvykio. Taip pat byloje nėra duomenų, ar A. N. yra išsiųsti procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis.
Byloje nepateikta duomenų, kam priklauso A. B. vairuota transporto priemonė Audi. Vaizdo įraše A. N. nurodė, jog tai jo automobilis, o A. B. tik paprašė jį pavairuoti, nes pats buvo neblaivus. Šioms aplinkybėms patikrinti, reikia duomenų apie automobilį.
Kadangi kiekvienas asmuo gali gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, atsakomybėn traukiamo asmens pozicija dėl jam surašyto protokolo turi būti pateikta raštu iki bylos perdavimo teismui. Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo arba atsisakymo nuo paaiškinimo, teismas negalėtų nagrinėti administracinės bylos teismo posėdyje, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyktų, nes nesant jo paaiškinimo ir jam neatvykus į teismo posėdį teismas nežinotų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicijos dėl jam pareikšto kaltinimo, negalėtų tinkamai vertinti atsakomybę lengvinančių atsakomybių egzistavimo ir paskirti teisingą nuobaudą.
Neaišku ir tai, kuo remiantis tyrėjas Dainius Zubrovas surašydamas administracinio nusižengimo protokolą A. N., padarė išvadą, kad nusižengimo metu nukentėjo policijos pareigūnai S. Č. ir P. A..
ANK 506 straipsnyje numatyta atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą. ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta atsakomybė už ANK 506 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatytų administracinių nusižengimų, padarytų karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.
Nėra aišku, kuo remiantis tyrėjas būtent tokio pobūdžio byloje padarė išvadą, kad nuo kaltinime aprašytų A. N. veiksmų nukentėjo policijos pareigūnai S. Č. ir P. A.. Kad nukentėjo, procesiniuose dokumentuose nėra nurodę asmeniškai nei S. Č., nei P. A. (tai nėra užfiksuota minėtų policijos pareigūnų 2020-12-22 tarnybiniuose pranešimuose). Pažymėtina ir tai, jog šie pareigūnai ikiteisminio tyrimo metu nebuvo apklausti dėl šių aplinkybių ir nenurodė, kaip ir kokie A. N. veiksmai lėmė pagrindą juos pripažinti nukentėjusiaisiais, ir kaip jie juos suprato.
Pažymėtina ir tai, jog nors šie policijos pareigūnai ir yra pripažinti nukentėjusiaisiais, tačiau jiems nėra išaiškintos nukentėjusių procesinės teisės ir pareigos. Be to, šiuo atveju administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyti nukentėjusiųjų adresai, telefono numeriai.
Teismo vertinimu, tokie procesiniai pažeidimai pažeidžia S. Č. ir P. A. teises.
ANK 578 straipsnio 1 dalis numato, kad nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
To paties straipsnio 2 dalis numato, kad nukentėjusysis gali būti apklaustas kaip liudytojas.
ANK 579 straipsnio 1 dalis numato, kad nukentėjusysis turi šias teises: 1) susipažinti su bylos medžiaga; 2) dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti parodymus; 3) teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimus nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka; 4) pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus; 5) pareikšti prašymus ir nušalinimus; 6) naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba; 7) kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; 8) atsisakyti duoti parodymus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius; 9) nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus.
To paties straipsnio 2 dalis numato, kad nukentėjusysis privalo: 1) laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis; 2) šaukiamas atvykti pas administracinį nusižengimą tiriantį pareigūną, į teismą ar į administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančią instituciją. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad melagingų parodymų davimą teisme nukentėjusysis atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 235 straipsnį. Už melagingų parodymų davimą administracinio nusižengimo tyrimo ir administracinio nusižengimo nagrinėjimo ne teismo tvarka metu nukentėjusysis atsako pagal šio kodekso 224 straipsnio 2 dalį.
Pažymėtina tai, kad tiek kitas žmogus, taip pat ir policijos pareigūnas atliekantis ikiteisminį tyrimą, negali pats nustatyti, nurodyti ir teigti, kad galimai neteisėtais veiksmais buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, kol apie tai nepraneša ir nenurodo pats nukentėjusysis. Apie žalą turi būti nusprendžiama individualiai ir asmeniškai.
Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu šios aplinkybės nėra išsiaiškintos.
Tokių būtinų procesinių veiksmų neatlikimas ikiteisminio tyrimo metu trukdo greitai nagrinėti bylą teisme. Ikiteisminis tyrimas turi būti atliktas kokybiškai, išsamiai, o ne formaliai ir šabloniškai.
Todėl teismo vertinimu A. N. pareikštas administracinis kaltinimas nėra tikslus ir tai gali būti vertinama, kaip jo teisės į gynybą pažeidimas.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ANK 506 straipsnis turi dalis, todėl rengiant kaltinimą, veika kvalifikuojama pagal šį straipsnį, nurodant jo dalis. Esamoje situacijoje administracinio nusižengimo protokolo skiltyje „nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ policijos pareigūno nurodoma, jog A. N. padarė ANK numatytą 506 straipsnyje, skiltyje „ANK straipsnis ir dalis“ nurodoma, jog A. N. padarė ANK numatytą 506 straipsnio 4¹ dalyje, o bylos siuntimo lydraštyje nurodoma - ANK 506 straipsnio 4 dalis. Todėl ANK straipsnis turėtų būti tikslinamas.
Teismų praktikoje yra nurodyta, kad teismas, nustatęs, jog administracinio nusižengimo protokole nurodyti duomenys neatitinka bylos aplinkybių, kelia abejones jų atitikimu tikrovei, ir tai kliudo teismui nagrinėti bylą, turi vertinti, kad administracinio nusižengimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, ir privalo grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai, kad būtų pašalinti trūkumai.
Administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.
Todėl teisėjas mano, jog administracinė byla yra neparuošta jos nagrinėjimui teisme.
Administracinio nusižengimo protokolo duomenys kelia abejonių, nes protokole užfiksuotų duomenų trūksta priimti objektyvų ir teisėtą nutarimą dėl tinkamai neatskleistų ir neišsiaiškintų galimo teisės pažeidimo padarymo aplinkybių.
ANK 635 straipsnio 1 dalis 3 punktas numato, kad numato, kad baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas priima sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Šis teismo sprendimas privalo būti motyvuotas.
Esant šiems trūkumams, byla turi būti perduota ją inicijavusiai institucijai trūkumų pašalinimui ir detalesniam ištyrimui.
Dėl paminėtų aplinkybių administracinio nusižengimo byla grąžinama iš naujo tirti Utenos apskrities VPK Visagino PK, kaip institucijai, surašiusiai A. N. administracinio nusižengimo protokolą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A1-45-844/2021 (teisminio proceso Nr. 4-11-3-00091-2020-3), kurioje 2020-12-29, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-2410-2020, pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį, surašytas A. N., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iš naujo tirti Utenos apskrities VPK Visagino PK.
Su nutartimi supažindinti Utenos apskrities VPK Visagino PK ir A. N..
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.