- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-28
- Bylos Nr.
- 2-1809-454/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08348-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- S. R., J. L., A. D., I. B., I. R. D., G. G., N. M., J. K., Ž. O., K. L., V. F., O. B., A. B.
- Trečiasis asmuo
- notarei Z
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokatui T. P., atsakovės daugiabučio namo bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovui G. Z. ir advokato padėjėjai R. J., nedalyvaujant atsakovams S. R., J. L., A. D., I. B., I. R. D., G. G., N. M., J. K., Ž. O., K. L., V. F., O. B., A. B., tretiesiems asmenims notarei Z. T., VĮ „Registrų centras“ atstovui, Kauno miesto savivaldybės atstovui, A. K., G. M., G. S., G. P., V. Š., K. K., V. B., O. L. M., V. P., L. O. J., G. G., viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovams daugiabučio namo bendrijai (duomenys neskelbtini), S. R., J. L., A. D., I. B., I. R. D., G. G., N. M., J. K., Ž. O., K. L., V. F., O. B., A. B., dėl bendrijos įsteigimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys notarė Z. R., VĮ „Registrų centras“, Kauno miesto savivaldybė, A. K., G. M., G. S., G. P., V. Š., K. K., V. B., O. L. M., V. P., L. O. J., G. G., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)" kreipėsi į teismą prašydama pripažinti, kad atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) steigimo metu buvo pažeisti imperatyvūs įstatymo reikalavimai, todėl bendrija įsteigta neteisėtai; priimti sprendimą likviduoti atsakovę ir paskirti likvidatorių; priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovas paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" 2013-04-15 gavo atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) prašymą, kuriuo buvo informuota, kad 2013-04-12 buvo įsteigta bendrija. Teigia, kad bendrija buvo įsteigta pažeidžiant imperatyvias teisės aktų nuostatas. Atsakovės steigiamasis susirinkimas įvyko 2013-02-11, jo metu buvo nuspręsta steigti bendriją. Atsakovės steigėjai apie bendrijos steigimą nepranešė namo bendrojo naudojimo objektų administratoriui. Ieškovė 2013 m. sausio mėn. negavo jokio pranešimo apie būsimą bendrijos steigimą. Negavus pranešimo ieškovė negalėjo dalyvauti bendrijos steigiamajame susirinkime ir patikrinti tokios steigiamojo susirinkimo teisėtumo. Šiuo atveju buvo pažeisti įstatymai, todėl bendrijos steigimas pripažintinas neteisėtu.
Atsiliepimas
Atsakovai daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini), Ž. Ž., J. K., J. L., I. B., A. D., I. R. D., N. M. ir R. M., G. G., K. L., O. B., A. B., V. F., S. R. atsiliepimuose į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Nurodė, kad 2012-12-21 bendrijos steigimo iniciatoriai kreipėsi į ieškovę informuodami apie bendrijos steigiamojo susirinkimo datąir prašė pateikti bendrojo naudojimo objektų aprašą ir butų ar kitų patalpų savininkų sąrašą su jų adresas. Ieškovės darbuotojas pateikė prašomus dokumentus ir dalyvavo 2013-01-24 bendrijos steigiamajame susirinkime. Tačiau 2013-01-24 susirinkimas neįvyko ir susirinkimo pirmininkas pasiūlė organizuoti pakartotinį bendrijos steigiamąjį susirinkimą ne anksčiau kaip po 14 dienų, apie tikslią datą informuojant skelbimų lentoje. Visi dalyviai tam pritarė. Pakartotinis susirinkimas įvyko 2013-02-11 laikantis visų įstatymo reikalavimų. Kadangi ieškovės atstovas dalyvavo 2013-01-24 susirinkime, jam buvo žinoma, kad ne anksčiau kaip po 14 d. bus šaukiamas pakartotinis susirinkimas, todėl mano, kad ieškovė turėjo domėtis ir būti aktyvi. Atsižvelgiant į tai, mano, kad bendrija buvo įsteigta teisėtai. Taip pat, nurodo, kad ieškovė neturi teisės kreiptis į teismą dėl bendrijos likvidavimo (2 t., 7-11, 13-17, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 45-49, 50-54, 55-59, 60-64, 65-69, 70-74, 75-79, 80-84, b.l.).
Atsakovės daugiabučio namo savininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovai teismo posėdyje atsiliepime išdėstytą poziciją palaikė, prašė ieškinį atemsti.
Atsakovai Ž. Ž., J. K., J. L., I. B., A. D., I. R. D., N. M. ir R. M., G. G., K. L., O. B., A. B., V. F., S. R. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo VĮ Registrų centras atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinio reikalavimai nesusiję su jo atliekamomis funkcijomis, teisėmis bei pareigomis, jis neturi jokio suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl sprendimo priėmimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra (2 t., 5-6, b.l.).
Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, trečiajam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinio pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad įstatymuose yra numatytas 30 d. terminas pranešimui apie bendrijos steigiamąjį susirinkimą, tačiau nėra numatyta, kad nepranešus bendrojo naudojimo objektų administratoriui susirinkimas bei jame priimti sprendimai laikytini neteisėtais bei prieštaraujančiais imperatyvioms teisės aktų nuostatoms. Be to, ieškovui nėra suteikta teisė reikšti tokio pobūdžio reikalavimus, kuriuos jis reiškia šioje civilinėje byloje. Pagal pateiktus įrodymus byloje, nėra pagrindo teigti, kad atsakovė įsteigta neteisėtai, todėl nėra pagrindo jos likviduoti (2 t., 85-90, b.l.).
Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą trečiajam asmeniui pranešta tinkamai, atsiliepime į ieškinį tretysis asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, byla nagrinėtina trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.
Tretysis asmuo notarė Z. R. 2013-07-30 pateiktame rašte nurodė, kad neturi jokio suinteresuotumo bylos baigtimi, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (2 t., 124 b.l.). Tretysis asmuo į posėdį neatvyko, byla nagrinėtina trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Tretieji asmenys G. S., V. Š., K. K., V. P., O. L. M., V. B. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad buvo nesilaikyta įpareigojimo apie bendrijos steigimą pranešti ieškovei, susirinkime realiai nedalyvavo asmenys, kurie buvo nurodyti kaip dalyvaujantys, tiek bendrijos pirmininkas, tiek bendrijai teikiančios paslaugos įmonės direktorius yra G. Z., todėl yra galimas interesų konfliktas (2 t., 181-185, b.l.).
Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, gauti jų prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (3 t., 128, 129-131, 132-134, 135-137, 138-140, 141-143, 144-146, 147-149, 154-156, b.l.), byla nagrinėtina tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Nustatytina, kad 2013-04-12 buvo įsteigta Daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) (1 t., 10-17, b.l.).
CK 2.114 str. 1 d. numato, kad juridinis asmuo gali būti pripažintas neteisėtai įsteigtu tik teismo ir tik tais atvejais, jei visi steigėjai buvo neveiksnūs arba nebuvo įstatymų nustatyto steigėjų minimumo, nebuvo sudaryti įstatymuose nustatyti steigimo dokumentai arba buvo pažeistos įstatymų nustatytos imperatyviosios juridinio asmens steigimo taisyklės, tikrieji juridinio asmens steigimo tikslai neteisėti arba prieštarauja viešajai tvarkai, įstatymų nustatyta tvarka ir terminais nebuvo suformuotas minimalus įstatinis kapitalas juridinio asmens steigimo dokumentuose nenurodytas jo pavadinimas, tikslai, įstatinio kapitalo ar dalyvių asmeninių įnašų dydis, jei to reikalauja atskiras juridinių asmenų teisines formas reglamentuojančių įstatymų imperatyviosios normos. Minėto straipsnio 2 d. nurodo, kad teismas pripažįsta juridinio asmens įsteigimą neteisėtu, juridinis asmuo turi būti likviduojamas įstatymų nustatyta tvarka, o 3 d. numato jei įmanoma, teismas privalo suteikti protingumo kriterijų atitinkantį laiko tarpą ištaisyti klaidoms, dėl kurių juridinio asmens įsteigimas pripažintinas neteisėtu, 4 d. nurodo, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl juridinio asmens įsteigimo pripažinimo neteisėtu, turi atsižvelgti į juridinio asmens darbuotojų ir jo dalyvių, nedalyvavusių įsteigiant juridinį asmenį, interesus ir 5 d. numato asmenų ratą, gali kreiptis dėl juridinio asmens įsteigimo pripažinimo neteisėtu, t.y. juridinio asmens dalyvis ar valdymo organai, taip pat prokuroras, gindamas viešą interesą.
Aiškinant šio straipsnio nuostatas įstatymų leidėjas numatė labai griežtas sąlygas pripažinti juridinį asmenį įsteigtu neteisėtai. Pripažinti įsteigtą juridinį asmenį neteisėtu galima tik išimtinais, įstatymo imperatyviai numatytais, atvejais ir tik tam tikram asmenų ratui.
Ieškovė, remiantis CK 2.114 str. 5 d. nepatenka į asmenų ratą, kurie gali kreiptis į teismą ir prašyti pripažinti juridinį asmenį įsteigtu neteisėtai, nes ieškovė nėra, nei juridinio asmens dalyvis, nei valdymo organas, nei prokuroras, todėl ieškovė neturi reikalavimo teisės pripažinti įsteigtą juridinį asmenį neteisėtu.
Ieškovės pateikti pagrindai dėl kurių turėtų būti atsakovė daugiabučio namo savininkų bendrija (duomenys neskelbtini) pripažinta įsteigta neteisėtai nesvarstytini, nes ieškovei neturint reikalavimo teisės tai nėra aktualu ir neturi įtakos teismo priimto sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui.
Remiantis išdėstytais motyvais ieškovės ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas ((duomenys neskelbtini) str.).
Atmetus ieškinį priteistina iš ieškovės 205,90 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str. teismas.,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini), Kaunas) 205,90 Lt (du šimtai penki Lt, 90 ct.) (59,63 Eur) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 119).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.