Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duoemys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas vidurinis, netekėjusi, nedirbanti, šiuo metu vaiko auginimo atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d., 198¹str.1d., 215str.1d.,

M. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Širvintose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, Vilniaus geležinkelio verslo ir transporto paslaugų mokyklos moksleivis, šiuo metu dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 214str.1d., 215str.1d.,198¹str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji D. J. neteisėtai atliko finansinę operaciją panaudodama naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: 2014 m. rugpjūčio mėn. 19 d. 12:20, savo namuose , adresu (duomenys neskelbtini), V. S. paprašyta paimti greitąjį kreditą 500 lt sumai, V. S. davė savo prisijungimo duomenis prie internetinės bankininkystės, ji, tą pačią dieną,12:24, iš kompiuterio sistemos, IP adresu 78.62.250.90, prisijungė prie V. S. asmeninio profilio internetinėje svetainėje ir neteisėtai iniciavo finansinę operaciją neteisėtai panaudodama V. S. AB banko „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, atliko finansinę operaciją su UAB „4Finance“, paimdama 289. 62 EUR kreditą V. S. vardu, toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2015 m. rugpjūčio mėn. 19 d.13:38:19, iš kompiuterio sistemos IP adresu 78.62.250.90 prisijungė prie V. S. asmeninio profilio internetinėje svetainėje ir neteisėtai iniciavo finansinę operaciją neteisėtai panaudodama V. S. AB banko „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, atliko finansinę operaciją su UAB „MCB Finance“ paimdama 289. 62 EUR kreditą V. S. vardu. Tęsdama savo nusikalstamą veiką, D. J. operacinei sistemai ir bankui pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti operaciją, o būtent, ji 2014-08-19, apie 14.20 val., iš nukentėjusiojo V. S. neteisėtai apgaulės būdu įgijo “Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, po ko neteisėtai, pasinaudojo iš V. S. gauta mokėjimo kortele ir 2014-08-19, 14:32, adresu Ukmergės m., Vilniaus g.90a, esančiame banko „Swedbank“ bankomate nuo kortelės per du kartus nuėmė 579,24 EUR, tuo padarydama UAB „4Finance“ 289.62 EUR turtinę žalą ir UAB „MCB Finance“ 289.62 EUR turtinę žalą.

Be to, D. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, ji 2014-08-19 vieną kartą t.y. 14:32, banko „Swedbank „ bankomate, adresu Vilniaus g. 90a, Ukmergė, su apgaulės būdu įgyta nukentėjusiojo V. S. „Swedbank“ banko mokėjimo kortele ir V. S. padiktuotu PIN kodu, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, tokiu būdu pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones.

Be to, D. J. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: ji, neteisėtai įgijusi, laikiusi ir iniciavusi finansines operacijas panaudojant V. S. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai įgijo UAB „4 Finance“ priklausančius 289.62 EUR ir UAB „MCB Finance“ 289.62 EUR.

Kaltinamasis M. G. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, o būtent: jis, 2014-08-19, apie 14 val. 30 min., adresu Ukmergė. m., Kareivinių g. 41, pas D. J. namuose, neteisėtai įgijo nukentėjusiojo V. S. banko Swedbank mokėjimo kortelę ir ją laikė iki 2015-08-27 09:42 val..

Kaltinamasis M. G. neteisėtai atliko finansinę operaciją panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: jis, operacinei sistemai ir bankui pateikė save kaip asmenį, turintį teisę atlikti operaciją, o būtent, jis 2014-08-19, apie 14.20 val., iš nukentėjusiojo V. S., neteisėtai, apgaulės būdu įgijo “Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, po ko neteisėtai pasinaudojo iš V. S. gauta mokėjimo kortele ir 2014-08-27, 09:41, adresu Širvintų m., Plento g. 68a, esančiame banko „Swedbank“ bankomate, nuo kortelės nuėmė močiutės J. B. atsiųstus 57,92 EUR, toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pasinaudojo iš V. S. gauta mokėjimo kortele ir 2014-08-27 09:41, adresu Širvintų m., Plento g. 68a, esančiame banko „Swedbank“ bankomate nuo kortelės nuėmė močiutės J. B. atsiųstus pinigus 139,02 EUR.

Kaltinamasis M. G. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o būtent, jis 2014-08-27 du kartus t.y. 09:41 val. ir 09:42 val., banko „Swedbank„ bankomate, adresu Plento g. 60a, Širvintos, su apgaulės būdu įgyta nukentėjusiojo V. S. „Swedbank“ banko mokėjimo kortele ir V. S. padiktuotu PIN kodu, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos, tokiu būdu pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones.

Kaltinamoji D. J. pilnai prisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, pas ją į namus, adresu Ukmergė, Kareivinių g. 41, prieš pietus atėjo V. S.. Jis yra jos mamos draugas. V. S. jos mamai buvo skolingas pinigų. Tuomet jis pasiūlė, kad reikia paimti kreditą ir taip jis grąžins skolą. Kadangi jis nemokėjo paimti kredito, tai už jį sutiko ji paimti. Jis davė visus prisijungimo kodus. Ji atsisėdo prie kompiuterio, esančio namuose ir prisijungė per internetinę svetainę vivus.lt. ir ji save inicijavo kaip V. S.. Kai ėmė kreditą šalia buvo ir jos draugas M. G.. Jis tik tada buvo šalia. V. prašė jos paimti 500 lt.. Imdama kreditą ji paėmė ne 500 lt., o 1000 lt., o po to dar 1000 lt.. Kai paėmė kreditą V. S. vardu ji jam pasakė, kad jo sąskaitoje jau yra pinigai. Tuomet jis jai davė savo banko mokėjimo kortelę ir ji kartu su M. nuėjo prie bankomato, esančio Vilniaus g., Ukmergėje ir nuo V. S. banko mokėjimo kortelės nuėmė 2000 lt. V. ji davė 500 lt., o sau pasiliko 1500 lt.. Jai atrodo, kad V. S. jai dar už tai, kad paėmė kreditą 50 lt. davė. Banko mokėjimo kortelę tą pačią dieną grąžino V. V. dar gėrė tą dieną pas juos. Kitos dienos ryte V. S. banko mokėjimo kortelę rado jų namų kieme. Rastą kortelę ji laikė pas save namuose stalčiuje, iki tol kol M. ją pasiėmė. Pasiliktus pinigus išleido savo ir vaiko reikmėms. M. pinigų ji nedavė. Ji supranta, kad apgaule paėmė kreditą, kad pasinaudojau svetima banko mokėjimo kortele. M. apie tai, kad ji paėmė kreditą žinojo, bet kad ims daugiau, ji su juo nesitarė. Dėl to ką padarė labai gailisi. Paimti didesnį kreditą nei prašė V. sugalvojo ji viena.

Kaltinamasis M. G. visiškai prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Nuo 2014 m. birželio mėnesio jis pradėjo bendrauti su D. J.. Jie su ja susitikinėdavo, būdavo jis pas ją namuose, tačiau kartu negyveno. Pas juos į namus ateidavo vyras, kurio nei vardo nei pavardės jis nežino, kuris prašydavo paskolinti pinigų alui. 2014 m. vasara, dienos negali pasakyti, netgi mėnesio, jis buvo pas D. namuose, kai vėl atėjo tas vyras. Jis D. paprašė, kad ji paimtų greitąjį kreditą. Kiek jis pinigų prašė paimti jis neatsimena, atsimena tik tai, kad už tai jog D. paims kreditą ji gaus ar tai 50 ar tai 100 lt.. D. sutiko. Kadangi tas vyras neturėjo jokių elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų, tai jis su juo kartu nuėjo iki Swedbank, esančio Ukmergėje. Jis pačiame banke buvo vienas, jis jo laukė prie durų. Kai jis išėjo iš banko, jie abu grįžo atgal iki D. namų, esančių Ukmergėje, Kareivinių g., namo numerio neatsimena. Kai D. ėmė kreditą, tai jis buvo tame pačiame kambaryje, tame pačiame kambaryje buvo ir tas vyras, kuris prašė paimti kreditą. Kiek D. paėmė kredito jis nematė, nes tuo nesidomėjo. Tuomet kai D. paėmė kreditą, jis su ja nuėjo iki bankomato. Iki kurio bankomato jie nuėjo jis šiuo metu pasakyti negali, kadangi neatsimena. Žino, kad D. nuėmė kažkiek tai pinigų. Jam jokių pinigų D. nedavė, jie su ja grįžo iki jos namų. Jis matė, kaip D. padavė tam vyrui nuimtus pinigus. Kiek ji padavė pinigų jis nežino. Šiuo metu jis pasakyti negali, kokiu būdu pas jį atsirado to žmogaus banko mokėjimo kortelė, bet jis ja pasinaudojo Širvintose, iš bankomato nuimdamas pervestus jo močiutės J. B. pinigus. Jis bankomate tą pačią valandą, per du kartus nusiėmė 680 litų. Ta kortele jis pasinaudojo todėl, kad neturėjo savo banko mokėjimo kortelės. Iš kur sužinojo sąskaitos numerį to žmogaus irgi negali pasakyti, kadangi neatsimena. Kad negalima naudotis svetima banko mokėjimo kortele jis nežinojo. Dėl to labai gailisi.

Be kaltinamųjų D. J. ir M. G. visiško prisipažinimo jų kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu patikrintais įrodymais.

N. V. S. nurodė, kad 2014-08-19 jis pas savo pažįstamo dukrą D. J. paprašė, kad paimtų 500 litų paskolą, kad galėtų atiduoti skolą jos mamai. D. davė savo Swedbank prisijungimo kodus, savo telefono kortelę, bei mokėjimo kortelę. D. 2014-08-19 d. internetu paėmė paskolą, po to nuvažiavo iš bankomato paimti pinigų. Ji jam padavė 450 litų, 50 litų jis jai davė kad ji paėmė paskolą, nes jis pats nemokėjo paimti paskolos. Vėliau gavo laiškus, kad jis skolingas daugiau kaip 1300 litų. Paskambines laiške nurodytu numeriu sužinojo, kad buvo paimta 1000 litų paskola, o ne 500 lt. 2014-12-11 nuvykęs į Swedbank sužinojo, kad 2014-08-19 buvo paimtos dvi paskolos po 1000 litų (b.l.7,8).

Iš V. S. AB „Swedbank“ banko sąskaitos išrašo matyti, kad 2014-08-19 buvo paimta paskola iš UAB „4Finance“ 1000 lt ir 2014-08-19 paimta paskola iš UAB „ MCB Finance“ 1000 lt. Taip pat matyti, kad tą pačią dieną pinigai buvo nuimti AB „Swedbank“ bankomate, esančiame Vilniaus g. 90a, Ukmerėje. Taip pat matyti, kad 2014-08-27 J. B. pervedė į V. S. sąskaitą 696 litus, tą pačią dieną per du kartus buvo nuimta 680 litų, AB „Swedbank‘ bankomate, esančiame Plento 60a, Širvintos (b.l.11).

L. L. J. nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį, dienos pasakyti negali, pas juos atėjo pažįstamas V. ir jos dukros paprašė, kad ji paimtų kreditą. Kokio dydžio kreditą paimtų ji nežino, jis minėjo, kad kiek duos. V. buvo jai skolingas 400 litų. Tą pačią dieną V. atsidarė elektroninę bankininkystę. Kiek ji pamena, tai pats V. kalbėjo telefonu. D. jam kažką tai padėjo. V. buvo pas juos namuose, o D. su savo vaikinu M. nuėjo ir nuėmė jam pinigų bei padavė. Kiek pinigų Vytautui padavė D. ji nematė. 400 litų V. jai atidavė skolos. V. sakė, kad dar turi kažkam tai atiduoti skolą, jis išėjo. Kiek D. davė V. ji nežino. Apie tai, kad dukra paėmė daugiau kredito negu prašė V., jai pasisakė ne iš karto, po kažkurio tai laiko (b.l. 38).

Kadangi byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamoji D. J. neteisėtai atliko finansinę operaciją panaudodama naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, jos nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 215str.1d. , 198¹str.1d., 182 str. 1d., požymius. Vertintina, kad D. J. veikė tiesiogine tyčia, t.y. darydama nusikalstamas veikas suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė, kad dėl tokių veikų gali atsirasti baudžiamojo įstatymo draudžiami padariniai ir jų norėjo (LR BK 15str.2d.). D. J. inkriminuota LR BK 215str.1d. veika vertintina kaip tęstinė, o ne atskiri nusikaltimai, kadangi veiksmai atlikti tą pačią dieną, nors ir su kelių valandų skirtumu. Neabejotina, kad D. J., imdama svetimo asmens vardu kreditus, turėjo vieningą tikslą ir tyčią vėliau pinigus pasisavinti,t.y. išsigryninti bankomate, kaip ir padarė.

Byloje taip pat nustatyta ir įrodyta, kad M. G. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai atliko finansinę operaciją panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214str.1d., 215str.1d.,198¹str.1d. M. G. veikė tiesiogine tyčia, t.y. darydamas nusikalstamas veikas suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė, kad dėl tokių veikų gali atsirasti baudžiamojo įstatymo draudžiami padariniai ir jų norėjo (LR BK 15str.2d.).

Baudžiamojoje byloje pareikštas UAB „4finance“ civilinis ieškinys 414,91Eur sumai yra tenkintinas pilnai, nes ši žala buvo padaryta neteisėtais nusikalstamais kaltinamosios D. J. veiksmais, kurią kaltinamoji privalo visiškai atlyginti bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).

Spręsdamas kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamoji D. J. padarė vieną apysunkį ir du nesunkius nusikaltimus. D. J. anksčiau neteista. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, D. J. skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės - baudos.

Kaltinamasis M. G. padarė du apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus. M. G. anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aplinkybių visumą, M. G. skirtinos sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos bausmės - baudos.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 215 str. 1d., ir paskirti jai bausmes:

-pagal LR BK 182 str. 1d.- 10MGL(376,60 eurų) dydžio baudą;

-pagal LR BK 198¹ str. 1d.- 6MGL(225,96 eurų) dydžio baudą;

-pagal LR BK 215 str. 1d.- 11MGL(414,26 eurų) dydžio baudą;

LR BK 63 str. 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti , prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant šveklnesnes bausmes ir subendrintą bausmę D. J. paskirti 15MGL(564,9 eurų) dydžio bausmę.

LR BK 64¹str. pagrindu D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 10MGL(376,60 eurų) dydžio baudą, nustatant šešių mėnesių savanorišką jos sumokėjimo terminą.

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 198¹ str. 1d., 214str.1d.,215 str. 1d., ir paskirti jam bausmes:

-pagal LR BK 198¹ str. 1d.- 5MGL(188,3 eurų) dydžio baudą;

-pagal LR BK 214 str. 1d.- 6MGL(225,96 eurų) dydžio baudą;

-pagal LR BK 215 str. 1d.- 7MGL(263,62 eurų) dydžio baudą;

LR BK 63 str. 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti , prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant šveklnesnes bausmes ir subendrintą bausmę M. G. paskirti 9MGL(338,94 eurų) dydžio bausmę.

LR BK 64¹str. pagrindu M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę - 6MGL(225,96 eurų) dydžio baudą, nustatant šešių mėnesių savanorišką jos sumokėjimo terminą.

UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. J. 414,91Eur(keturis šimtus keturiolika eurų,91ct) UAB „4finance“ naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.