Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Silvai Sandienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį atsakovui A. A., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros E. A. (b.l. 6).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-09-26 sprendimu iš A. A. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai E. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 10-11). Ieškovė nurodo, kad priteisto išlaikymo dukrai atsakovas nemoka, ji 195 Lt gaunanti iš Vaikų fondo.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą posėdį neatvyko. Teismo šaukimas atsakovui įteiktas LR CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Visų dalyvaujančių asmenų prašymu byla nagrinėjama iš esmės atsakovui A. A. nedalyvaujant. Atkreiptinas dėmesys, kad byla dėl išlaikymo priteisimo išnagrinėta taip pat be atsakovo (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.) arba gyvenamąją vietą nustato teismas, vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.).

Byloje nustatyta, kad nepilnametė Erika gyvena su motina R. Ž. vieno kambario bute (duomenys neskelbtini). Kambarys jaukus, tvarkingas, mergaitė turi daug žaislų ir ugdomųjų žaidimų. Nepilnametė E. lanko lopšelį-darželį “Pumpurėlis”, yra sveika. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. inspektorei mergaitė sakė, kad labai myli savo mamą ir nori su ja visada gyventi (CK 3.177 str.).

Ieškovė R. Ž. pripažino, kad buvo išvykusi uždarbiauti į D. B., tuo laikotarpiu dukrą globojo atsakovo motina T. M. 2011-09-23 ieškovė sugrįžo į Lietuvą, nuo 2011-10-03 dirba virėja UAB „LUCROBERA“, išvykti iš Lietuvos neketina, nori pati auginti ir auklėti savo dukrą.

Valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė nurodė, kad motina nori auginti dukrą, o dukra nori gyventi su mama, todėl, ištyrus vaiko aplinkos sąlygas, nėra pagrindo prieštarauti pareikštam ieškiniui (CK 3.178 str.).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. sumokėtas 139 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 93 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos į valstybės biudžetą 10 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės E. A. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. Ž. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. A. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 139 Lt (vieno šimto trisdešimt devynių litų) bylinėjimosi išlaidas R. Ž. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. A. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 10 Lt (dešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.