Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. B., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus atstovei E. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. B., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta teismo šaukimu CPK 123 str. 3d. tvarka (b.l.26). Pareiškėja savo pareiškime dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo yra nurodžiusi, jog ji antri metai nevaikšto (CPK 443 str. 5d., b.l.3,4).

Suinteresuotas asmuo D. B. prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti, o ją skirti jos mamos rūpintoja, nes šiai reikalinga rūpyba, o ji sutinka rūpintis savo mama R. A. Suinteresuotas asmuo D. B. paaiškino, kad: jos mama serga Parkinsono liga, nevaikšto ir mama pastoviai reikia rūpintis, nes jai reikalinga nuolatinė priežiūra; ji savo mama rūpinasi, nes R. A. išsituokusi, kitų vaikų neturi; rūpintojo pareigos jai suprantamos ir žinomos, nes ji iki šiol beveik 10 metų rūpinosi savo močiute – tėvo mama, o dabar rūpinasi savo mama, kuri orientuojasi aplinkoje ir neturi kokių nors psichikos problemų, tačiau dėl judėjimo negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei pareigų.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti, nustatyti pareiškėjai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti pareiškėjos dukrą D. B., nes: pareiškėja yra senatvės pensininkė, neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, ji serga senatvinėmis ligomis, trikdančiomis savarankišką funkcionavimą, kasdienę veiklą; pareiškėja pilnai nuovoki, tik ji sunkiai vaikšto buto ribose, negali tinkami savimi pasirūpinti; dėl negalios R. A. negali realizuoti savo teisių ir teisėtų interesų bei vykdyti pareigų, jai reikalinga pastovi kito asmens rūpyba; pareiškėja R. A. gyvena su dukra D. B., kuri ja rūpinasi ir pareiškėja yra patenkinta savo vienturtės dukros D. B. rūpinimusi, todėl prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti ir nustatyti pareiškėjai rūpybą, jos rūpintoja skiriant pareiškėjos dukrą D. B.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja R. A., gimusi 1943 01 20, deklaravusi gyvenamąją vietą jai nuosavybės teise priklausančiame bute Kaune, (duomenys neskelbtini), yra išsituokusi, turi pilnametę dukrą D. B., nepilnamečių vaikų neturi, yra neįgali, jai iki 2012 08 22 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis (b.l.4,5,8,9,11,12,14,32,34). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius 2012 07 10 išvadoje Nr.63-2-460 nurodo, jog pareiškėja R. A. yra senatvės pensininkė, išsituokusi, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis, dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti įprastinės kasdienės veiklos, savimi pasirūpinti, apsitarnauti, realizuoti savo teisių ir teisėtų interesų bei vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra bei rūpyba, todėl siūlo pareiškėjai R. A. nustatyti rūpybą, o jos rūpintoja paskirti pareiškėjos dukrą D. B. (b.l.29). Iš suinteresuoto asmens, išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų bei rašytinių įrodymų matyti, jog D. B. yra pareiškėjos dukra, deklaravusi savo gyvenamąją vietą bei gyvenanti jai nuosavybės teise priklausančiame bute Kaune, (duomenys neskelbtini), kartu su pareiškėja, išsituokusi, turi pilnametę dukrą, šiuo metu niekur nedirba, nes nuo 2003 m. iki 2012 07 01 slaugė savo močiutę (b.l.10,13,14,31,34). D. B. patvirtino, jog rūpinasi pareiškėja ir sutinka būti paskirta savo mamos – pareiškėjos R. A. rūpintoja (b.l.15). Iš VšĮ Kauno Centro poliklinikos 2012 07 10 medicininio pažymėjimo Nr.163 matyti, kad dėl sveikatos būklės D. B. gali globoti savo mamą (b.l.30). Kauno VPK duomenimis informacijos apie suinteresuoto asmens D. B. galiojančius administracinius teisės pažeidimus Policijos registruojamų administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre nėra, duomenų apie jos teistumą taip pat nėra (b.l.24,28). Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, suinteresuoto asmens D. B. ir išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus raštu pateiktą išvadą bei atstovės paaiškinimus, pripažintina, jog yra pagrindas pareiškėjai R. A. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti D. B., todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas – nustatytina rūpyba, o pareiškėjos R. A. rūpintoja skirtina D. B., a.k(duomenys neskelbtini) (CK 3.279 str. 1d., 3.242 str. 3d., CPK 177, 185 str.). D. B. rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos CK 3.239, 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 str., suprantamos ir žinomos.

Nutartis vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti pareiškėjai R. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. Vieta Kaune, (duomenys neskelbtini)), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti D. B., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.