Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 41³ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktorė L. V., būdama darbdaviu, leido nelegaliai-be rašytinės darbo sutarties-dirbti gydytojai odontologei J. K.. Nustatyta, kad J. K. klinikoje įdarbinta nuo 2016 m. lapkričio 2 d. 0,25 etato, tačiau faktiškai klinikoje ji pradėjo dirbti 2016 metų spalio mėnesį, kiekvienos savaitės trečiadienį. L. V. savo vadovaujamojoje odontologijos klinikoje J. K. suteikė darbo vietą, leido naudotis klinikos įranga.

L. V. protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį. Protokolas dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo surašytas 2016 m. gruodžio 6 d., byla Alytaus rajono apylinkės teisme gauta 2016 m. gruodžio 20 d. Perkvalifikavus L. V. inkriminuojamą teisės pažeidimą į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) atitinkamą straipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis nepalengvėtų. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, L. V. inkriminuojamas teisės pažeidimas neperkvalifikuojamas pagal atitinkamą ANK straipsnį ir teisme jos byla dėl pažeidimo nagrinėjama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nustatytą tvarką.

Teismo posėdžio metu Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas R. K. prašė pripažinti L. V. kalta padarius inkriminuotą teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą.

L. V. gynėjas advokatas V. P. teismo posėdžio metu prašė L. V. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti jai mažesnę, negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali, baudą.

Tai, kad L. V. padarė teisės pažeidimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2), operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 3 – 4), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 5 – 6), pačios pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu (b. l. 7), J. K. paaiškinimu (b. l. 8), darbo sutartimi Nr. 8 (b. l. 10 – 11), išvežtų protezų registru (b. l. 12 – 13), parvežtų protezų registru (b. l. 14 – 15), pacientų registravimo knygos kopija (b. l. 16 – 22). Kaip matyti iš L. V. 2017 m. sausio 6 d. pareiškimo, ji su padarytu pažeidimu sutiko, savo kaltę pripažino bei nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Įrodyta, kad L. V. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. L. V. anksčiau administracine tvarka nebausta. Byloje nėra pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ar kitų ją neigiamai charakterizuojančių aplinkybių. Atsižvelgiant į išdėstyta bei į tai, kad yra L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, vertinant padaryto pažeidimo mąstą, pobūdį ir jo pasekmes bei vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, L. V. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjai paskyrus mažesnę baudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

nutaria:

L. V. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsniu, paskirti jai 430 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.