- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-05
- Bylos Nr.
- Kpr-25
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Advokatai
- Antanuas Danielis
Kauno apygardos teismo teiseja Danguole Šiugždinyte, sekretoriaujant Daivai Kaminskaitei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, itariamojo gynejui advokatui Antanuo Danieliui, teismo posedyje išnagrinejo suimto itariamojo E. Š. skunda del Lazdiju rajono apylinkes teismo 2007 m. vasario 1 d. nutarties, kuria E. Š. skirta kardomoji priemone- suemimas.
Aprašomoji dalis
nustate:
E. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedes, neteistas, itariamas pagal LR BK 129 str. 1d., o butent tuo, kad 2007 m. sausio 29 d. apie 16 val., Lazdiju rajone, (duomenys neskelbtini), P. S. gyvenamojo namo kambaryje, budamas apsvaiges nuo alkoholio, kartu su T. D., tycia smugiuodamas rankomis ir spardydamas i ivairias kuno vietas E. G., padare jam sužalojimus, ir E. G. del stipraus kuno sumušimo, pasireiškusio dauginiais šonkauliu lužimais, nukraujavimu bei trauminiu šoku, mire, t.y. tycia ji nužude.
Lazdiju rajono apylinkes teismas 2007-02-01 nutartimi E. Š. skyre suemima trims menesiams tuo pagrindu, kad itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.
Šalies argumentai
Itariamasis E. Š. skunde prašo Lazdiju rajono apylinkes teismo nutarti panaikinti. Nurodo, kad nutartis yra neteiseta, nepagrista faktiniais duomenimis, prieštaraujanti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso istatymui, Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos Konvencijai. Nurodo, kad teismas nesilaike LR BPK 121 str. 4d. numatytu reikalavimu, nukrypo nuo teismu praktikos, suformuluotos LR Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“. Teismas nevertino tos aplinkybes, kad itariamasis neteistas, nors oficialaus darbo neturi, bet su tevais ukininkauja, gyvena su tevais. Teigia, kad teismas pažeide BPK 122 str. 6 d. norma, kuri reikalauja ne tik nurodyti suemimo pagrinda, bet ir motyvuoti suemimo skyrima, nes remesi tik nusikaltimo sunkumu ir gresiancia griežta laisves atemimo bausme. Taciau neatsižvelge i tai, kad jis, t.y. itariamasis, neteistas, gyvena su tevais ir padeda jiems ukininkauti, yra reikalingas savo tevams ir neketina begti, neturi jokiu ryšiu užsienio valstybese. Be to, nurodo, kad taikant suemima LR BPK 122 str. 7, 8 d. numatytos salygos turi buti kartu, teismas visiškai nesvarste ar baudžiamojo proceso tikslai gali buti pasiekti taikant kitas kardomasias priemones, tik konstatavo, kad švelnesnes kardomosios priemones skyrimu nebus galima pasiekti kardomosios priemones tikslo. Taciau liko neaišku, kokiais konkreciai duomenimis ir faktinemis aplinkybemis remdamasis teismas padare šia išvada.
Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti.
Prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo E. Š. skundas atmestinas.
Kardomuju priemoniu, kaip griežciausiu procesiniu prievartos priemoniu skyrima, reglamentuoja BPK atitinkamos normos.
BPK 121 straipsnyje nurodyta kardomuju priemoniu skyrimo bendrosios nuostatos.
LR BPK 121 str. 4 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas kardomaja priemone ir parinkdamas jos ruši turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog šios aplinkybes teismo atitinkamai ivertintos skiriant suemima.
Kardomoji priemone-suemimas itariamajam E. Š. skirta pagristai. Teismas, skirdamas suemima, BPK 119, 122, reikalavimu nepažeide, nurode suemimo skyrimo pagrinda ir motyvus. Spresdamas suemimo skyrimo klausima itariamajam E. Š., teismas išsamiai ir objektyviai ivertino visas bylos aplinkybes, t.y. inkriminuojamo nusikaltimo pavojinguma, numatoma atsakomybe už šia veika, itariamojo asmenybe ir padare pagrista išvada, kad E. Š., budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.
BPK 122str. numato suemimo skyrimo pagrindus ir salygas. Teismo nurodytas suemimo pagrindas, jog itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo atitinka BPK 122str. 1 d. 1 p. nuostatas.
BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagristai manoma, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai.
Teismo išvada, kad itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo yra pagrista. Daryti šia išvada teismui dave sekancios aplinkybes. E. Š. itariamas vieno nusikaltimo, numatytu LR BK 129 str. 1d. , už kuri istatymas numato laisves atemimo bausme iki penkiolikos metu. Nusikalstama veika, kurios padarymu E. Š. itariamas, priskiriama labai sunkiu nusikaltimu kategorijai ir yra itraukta i LR BPK 122 str. 4 dalyje numatytu nusikaltimu saraša. Nusikaltimo, kurio padarymu E. Š. itariamas, pasekmes itin sunkios, neatstatomos, atimta žmogaus gyvybe, pasižymi ypatingu pavojingumu visuomenei. Nors E. Š. praeityje neteistas, taciau šiuo metu itariamas padares labai sunku tycini nusikaltima. Už šio nusikaltimo padaryma istatymas numato tik ilgalaike griežta laisves atemimo bausme. Be to, itariamasis gyvena su tevais, savo šeimos neturi, nevedes, nedirba, neturi legalaus realaus pragyvenimo šaltinio. Minetos aplinkybes duoda pagrista pagrinda manyti, jog itariamasis, budamas laisveje ir siekdamas išvengti griežtos atsakomybes bei bausmes, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1d. 1p.). Del šiu aplinkybiu suemimas E. Š. skirtas LR BK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu pagristai.
Apeliacinio skundo argumentai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena su tevais, ukininkauja, atsižvelgiant i padaryto nusikaltimo sunkuma ir pavojinguma, o kartu ir paties itariamojo pavojinguma, o taip pat i tai, kad itariamasis nesaistomas jokiais socialiniais, šeimyniniais ryšiais, niekur nedirba, yra pilnametis, taciau savo šeimos neturi, be to, remiantis 2007-02-01 posedžio protokolo duomenimis yra išlaikomas tevu, nera pakankamas pagrindas manyti, kad LR BPK 119 straipsnyje numatyti baudžiamojo proceso tikslai gali buti pasiekti taikant švelnesnes kardomasias priemones.
Pirmosios instancijos teismas išvada del suemimo kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo, siekiant užtikrinti baudžiamojo proceso tikslu igyvendinima, pagristumo, padare išanalizaves byloje surinktas aplinkybes, ivertines ju visuma, tarpusavio santyki. Todel remiantis aukšciau aptartais motyvais, galima konstatuoti, kad Lazdiju rajono apylinkes teismo išvada, jog LR BPK 119 straipsnyje numatytu baudžiamojo proceso tikslai gali buti pasiekti tik taikant suemima, pagrista, LR BPK 11straipsnyje itvirtino proporcingumo principo nepažeidžia. Teismo išvados pagristos faktiniais bylos duomenimis ir motyvuotos.
Apeliacinio skundo argumentas, kad teismas, skirdamas suemima, pažeide Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarima Nr. 50, LR Konstitucija bei Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos nuostatas, atmetamas kaip nepagristas. Teismas, spresdamas kardomosios priemones - suemimo skyrimo klausima itariamajam, nepažeide kardomuju priemoniu skyrimo bendruju nuostatu (BPK 121 str.), laikesi istatymo nuostatu, reguliuojanciu suemimo skyrimo pagrindus ir salygas (BPK 122 str.). Teismas išsamiai ir objektyviai ivertino bylos aplinkybes, t.y. nusikaltimo, kurio padarymu itariamas, sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe, paties itariamojo asmenybe charakterizuojancius duomenis ir padare pagrista išvada, kad E. Š. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo. Todel skundo argumentas, kad teismas nesireme faktiniais bylos duomenimis, nemotyvavo savo išvadu, nepagristas ir turi buti atmestas.
Apylinkes teismo išvados del suemimo skyrimo pagrindo motyvuotos, pagristos bylos duomenimis.
Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti itariamojo E. Š. skunda ir palikti galioti Lazdiju rajono apylinkes teismo 2007 m. vasario 1 d. nutarti.
Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.