Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2012 balandžio 13 d. Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Teistumas išnykęs. kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. 2020 m. rugpjūčio 28 d. 01.40 val., Jonavoje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 13 namo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugadino svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - turėtu plaktuku išdaužė automobilio priekinius, galinius ir šoninių langų stiklus bendros 850 eurų vertės, rankomis nulaužė galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlius bendros 100 eurų vertės, bei turėtu peiliu supjaustė keturias padangas bendros 467,96 eurų vertės, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 1417,96 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, E. A. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 28 d. apie 1.40 val. Jonavoje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 13 namo pamatė A. G. priklausantį automobilį Ford Transit. Iš namų atsineštu plaktuku išdaužė automobilio šoninius i galinį langą, nulaužė veidrodėlius, supjaustė keturias padangas. Veikos padarymo metu buvo neblaivus. Taip elgėsi kerštaudamas. Dėl padarytos veikos galisi. Sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Liudytojas A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, todėl šiame ikiteisminiame tyrime atstovaus UAB (duomenys neskelbtini) interesus dėl 2020 rugpjūčio 28 d. apgadinto UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio Ford Transit valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį įsigijo maždaug 2020 metų birželio mėnesį, tačiau automobilio neperregistravo įmonės vardu, kad nereikėtų mokėti taršos mokesčio. Jis turi šio automobilio registracijos liudijimą, pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis faktiškai priklauso jam, o oficialiai priklauso UAB (duomenys neskelbtini). E. A. yra buvęs jo darbuotojas, jis anksčiau dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Jokių konfliktų su E. A. jis nėra turėjęs ir nežino, kodėl E. sugadino jo bendrovei priklausantį turtą. Jis (A. G.) pažįstamam A. P., gyvenančiam Chemikų g. 13 name, Jonavoje, buvo paskolinęs minėtą automobilį. Šis automobilis vakarais buvo laikomas Chemikų g. 13 namo aikštelėje. 2020 rugpjūčio 28 d. naktį jam paskambinęs A. P. pasakė, kad automobilis yra apgadintas ir pareigūnai sulaikė nusikalstamą veiką padariusį asmenį - E. A. Automobiliui Ford Transit valst. Nr. (duomenys neskelbtini) supjaustytos padangos, išdaužyti visi automobilio langų stiklai - tiek šoniniai abiejų pusių, tiek galiniai bei priekinis stiklas. UAB (duomenys neskelbtini) jam nurodė, kad 4 vnt. padangų įsigijimas, kadangi jo turimų pataisyti neįmanoma, iš viso kainuotų 467,96 eurų. UAB (duomenys neskelbtini) jam nurodė, kad minėto automobilio stiklų sutvarkymas kainuos 850 eurų. Taip pat buvo nulaužti abu (kairės ir dešinės pusės) galinio vaizdo stebėjimo veidrodėliai, vienas veidrodėlis yra 50 eurų vertės, taigi nulaužtų abiejų vaizdo stebėjimo veidrodėlių vertė 100 eurų. Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) patyrė 1417,96 eurų turtinę žalą, civilinį ieškinį pateiks teisme (b. l. 48-51, 52-54).

Liudytoja I. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 rugpjūčio 28 d. 01.41 val. iš Kauno apsk. VPK budėtojo gavo pranešimą, jog adresu Chemikų g. 13 namo kieme, Jonavoje, vyras daužo automobilio langus. Budėtojas patikslino, kad pranešėja paskambinusi telefonu visa tai mato per langą. Atvykus į įvykio vietą pastebėjo, kaip vyras su plaktuku trenkia kelis kartus į automobilio Ford Transit valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės vidurinį stiklą ir jį sugadina. Vėliau paaiškėjo, jog tai E. A. Pamatęs pareigūnus, šis asmuo su plaktuku rankose pradėjo bėgti link Chemikų g. 13 namo. Kolega G. V. nusivijo minėtą vyriškį, o ji į pagalbą per radijo ryšį iškvietė kitą ekipažą. Minėtas asmuo bėgdamas parkrito ant žemės ir prie jo netrukus pribėgo kolega. E. A. pripažino, kad automobiliui išdaužė langus, pradūrė padangas ir nulaužė galinio matymo veidrodėlius, nurodė, jog taip pasielgė, nes buvęs darbdavys, kuriam priklauso šis automobilis, nesumokėjo atlyginimo. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, jis nesiorientavo aplinkoje (b. l. 57-60).

Liudytojas A. P., apklaustas ikiteisminio yrimo metu, parodė, kad A. G. yra jo pažįstamas, UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Jis (A. P.) yra dirbęs UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, žinojo, kad A. G. įmonė turi autobusiukų. Jam tokia transporto priemonė buvo reikalinga, kadangi jis nusprendė išmesti seną lovą, o į jo turimą lengvąjį automobilį minėta lova netilpo. 2020 rugpjūčio mėnesio pabaigoje jis iš A. G. pasiskolino automobilį Ford Transit valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jis laikė automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 13 namo, Jonavoje, turėjo jį grąžinti artimiausiu metu. 2020 rugpjūčio 28 naktį, apie 02.00 val., jį pažadino žmona ir pasakė, kad lauke triukšmas. Pažiūrėję pro langą jie pamatė, kad kieme stovi policijos pareigūnai, kurie jau sulaikę kažkokį asmenį. Išėjęs į kiemą jis pamatė, kad automobilio Ford Transit valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visų langų stiklai yra išdaužyti, supjaustytos visos keturios padangos. Policijos pareigūnai parodė įtariamąjį asmenį, kurį sulaikė. Tai buvo E. A., su kuriuo jis yra dirbęs pas A. G. Paties fakto, kaip buvo apgadintas automobilis, jis nematė. Apie įvykį informavo A. G. (b. l. 63-66).

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. V. tarnybiniu pranešimu nustatoma, kad 2020 rugpjūčio 28 d. 01.42 val. dirbant kartu su I. B., iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Jonavoje, Chemikų g. 13 namo kieme vyras daužo automobilį. Pranešėja gyventoja, kuri mato per langą. Nuvykus nurodytu adresu, kieme automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas asmuo, apsirengęs tamsiais rūbais su gobtuvu ant galvos ir rankoje turėjo plaktuką, kaip vėliau paaiškėjo tas asmuo yra E. A. Asmuo, pamatęs pareigūnus, pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas. E. A. buvo kruvinas, rankose laikė plaktuką. Paklausus, kodėl daužė automobilio langus, atsakė, jog dėl to, kad jam nesumokėjo atlyginimo. Apžiūrėjus automobilį buvo matyti, kad visi jo langai išdaužyti, išsileidusios padangos. Asmuo buvo pristatytas į Jonavos PK, kur alkoholio kiekio matuokliu ARFM-0406 Nr. 1178472 jam buvo nustatytas 1.80 promilės girtumas (b. l. 19).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo ARFM-0406 įrašų kopija nustatoma, kad 2020 rugpjūčio 28 d. E. A. alkotesteriu nustatytas 1,80 promilės girtumas (b. l. 87-90).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2020 rugpjūčio 28 d. apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė tarp Chemikų g. 13 namo ir Chemikų 1A pastato, ir joje stovintis baltos spalvos automobilis Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį nustatyta, jog visi jo langų stiklai, t. y. priekiniai, kairės, dešinės pusės ir galiniai, išdaužti. Taip pat matyti, kad nulaužti kairės ir dešinės pusės galinio matymo veidrodėliai. Automobilio keturios padangos yra be oro, matosi, jog padangos yra pažeistos. Aplink automobilį ant asfalto kelio dangos matyti stiklo šukės. Ant automobilio dešinės pusės priekinio sparno matyti raudonos spalvos dėmė, panaši į kraują. Dėmės biologinis pėdsakas paimtas ir supakuotas į voką. 30 metrų nuo automobilio, už Chemikų 13 namo ant vejos matyti plaktukas. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta dėmės, panašios į kraują, pavyzdys (supakuotas voke) ir plaktukas (b. l. 20-30).

Asmens kratos protokolu nustatoma, kad pas E. A. rasti ir paimti du sulankstomi peiliai (b. l. 96-99).

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas plaktukas, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, ir 2 vnt. sulankstomų peilių, kurie rasti ir paimti įtariamojo asmens kratos metu. Ant plaktuko koto yra raudonos spalvos pėdsakai, primenantys kraują. Apžiūrint vieną iš sulankstomų peilių, ant rankenos yra užrašas "Aib Force", geležtės ilgis 23 cm., ant kito sulankstomo peilio yra užrašas ant geležtės "Stainless", geležtės ilgis 17cm. 2020 spalio 5 d. pakvitavimu sulankstomas peilis "Stainless" grąžintas įtariamajam E. A. (b. l. 31-35, 102).

VĮ Regitra informacija apie kelių transporto priemones nustatoma, kad automobilio Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas - Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, 2020 birželio 1 d. pranešta apie transporto priemonės pardavimą, naujas savininkas nuo 2020 birželio 1 d. - UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 67).

Savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad A. G. pateikė 2020 birželio 3 d. transporto priemonės Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą tarp pardavėjo UAB (duomenys neskelbtini) ir pirkėjo UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 68-71).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo ištirti ir patikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatų, t. y. paisydamas įrodymų liečiamumo ir leistinumo reikalavimų, ir vertinti juos vadovaudamasis BPK 20 straipsnio 5 dalyje numatytomis pagrindinėmis įrodymų vertinimo taisyklėmis – pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Nuosprendis yra teisėtas, kai priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės normų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo arba nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Remiantis BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuosprendis teisingas, t. y. teisėtas ir pagrįstas gali būti tik tuo atveju, kai viso bylos baudžiamojo proceso metu yra išsamiai atskleista nusikalstama veika ir tinkamai pritaikytas įstatymas, kai nusikalstamą veiką padaręs asmuo nubaustas teisingai, t. y. būtent už tą veiką ir ta apimtimi, kurią yra padaręs.

BK 187 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto sunaikinimą ar sugadinimą. Šio nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl įrodinėjant asmens kaltę padarius šį nusikaltimą būtina nustatyti kilusius padarinius (kad buvo sunaikintas ar sužalotas svetimas turtas) ir priežastinį ryšį tarp kaltininko veiksmų ir kilusių padarinių.

Baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. A. 2020 m. rugpjūčio 28 d. 01.40 val., Jonavoje, automobilių stovėjimo aikštelėje prie Chemikų g. 13 namo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugadino svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - automobilį Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - turėtu plaktuku išdaužė automobilio priekinius, galinius ir šoninių langų stiklus, rankomis nulaužė galinio vaizdo stebėjimo veidrodėlius, bei turėtu peiliu supjaustė keturias padangas, tuo UAB (duomenys neskelbtini)padarė bendrą 1417,96 eurų turtinę žalą. Be kaltinamojo prisipažinimo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Kaltinamasis buvo sulaikytas įvykio vietoje, išsyk padaręs šią tyčinę nusikalstamą veiką, pas jį rasti nusikalstamos veikos padarymo įrankiai – plaktukas ir peilis. Kaltę įrodo apžiūros protokolai bei liudininkų parodymai ir kita rašytinė medžiaga surinkta ir ištirta baudžiamojoje byloje. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, t.y. kad jis tyčia sugadino svetimą turtą. Jo nusikalstama veika pilnai įrodyta. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia ir jis baustinas.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. E. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs (b.l.81), administracine tvarka baustas, 2020 birželio 26 d. pagal LR ANK 280 str. 1 d. (paskirta bauda sumokėta) (b. l.78 ) VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b.l. 79), nedirba (b.l. 80). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaktukas, peilis, biologinis pėdsakas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n usprendžia:

Pripažinti E. A. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį ir nubausti 6 (šešiems) mėnesiams viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu nubausti 4 (keturiems) mėnesiams viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai išdirbant 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 rugpjūčio 28 d. 01.50 val. iki 2020 rugpjūčio 28 d. 13.57 val.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plaktuką, peilį, biologinį pėdsaką, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės

teismo Jonavos rūmus.