Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, pareikštą atsakovui A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-08-27 (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę SAAB 93, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės apgadinta degalų įpylimo kolonėlės pistoletas. Transporto priemonė SAAB 93, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Kadangi minėta transporto priemonė nebuvo drausta, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 23,20 EUR draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui jo išmokėtą draudimo išmoką. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atlyginęs nuostolius ieškovui (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2, 3 dalį bei 23 straipsnio 1 dalį ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką), t.y. šiuo atveju į atsakovą. Taigi ieškovas, išmokėjęs 23,20 EUR, įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 23,20 EUR dydžio žalos atlyginimas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 23,20 EUR dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybės naudai nepriteistinos 1,79 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos neviršija 5 EUR dydį (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,20 EUR (dvidešimt trijų eurų 20 centų) dydžio žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 23,20 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 15 EUR (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.