Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo pagal pareiškėjos D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. Š., J. K., A. K., L. J., V. L.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kitą juridinį faktą, kad E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po motinos M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama iš karto paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Ir kitą juridinį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas - nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininku nurodomas - P. L., priklauso P. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), mirusiam - (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjų atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos senelis (pareiškėjos motinos E. K. tėvas), P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini). Jis testamento nepaliko, todėl mirusiajam priklausiusį turtą galėjo paveldėti pagal įstatymą pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai - vaikai kartu su mirusiojo sutuoktine, o pareiškėjos senele M. L. Seneliams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (iki adreso pakeitimo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas senelio vardu. Seneliai turėjo keturis vaikus: pareiškėjos motiną E. K., O. K., J. M. L., J. P. L. Pareiškėjos motina E. K. mirė (duomenys neskelbtini). Ji turėjo keturis vaikus, tai yra pareiškėją, J. K., A. K. ir S. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini). J. M. L. mirė (duomenys neskelbtini) todėl jo vaikai V. L. ir L. J. įtarukti į bylą suinteresuotais asmenimis. J. P. L. mirė (duomenys neskelbtini), jis nebuvo vedęs ir vaikų neturėjo. Po senelio P. L. mirties per šešis mėnesius nei vienas pirmos eilės įstatyminis įpėdinis, nei sutuoktinė, nepadavė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo. Šią aplinkybę patvirtina Lazdijų rajono 3-ojo notarų biuro liudijimas, kuriame nurodoma, kad po P. L. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjimo byla iki (duomenys neskelbtini) neužvesta.

Palikimą priėmė iš karto po senelio mirties pareiškėjos senelė, o mirusiojo sutuoktinė, M. L. kitu įstatymo leistinu būdu, tai yra pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Jai atiteko visi mirusio sutuoktinio asmeniniai daiktai, nuosavybę patvirtinantys dokumentai, santaupos. Senelė ir toliau viena liko gyventi jiems abiem priklausiusiame gyvenamajame name, juo naudojosi, prižiūrėjo remontavo, mokėjo mokesčius.

Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po senelio P. L. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė M. L. pradėdama paveldimą turtą iš karto faktiškai valdyti.

Senelė M. L., gimusi (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Ji testamento savo mirties atveju nebuvo sudariusi. Po jos mirties atsiradusį palikimą, tai yra jai priklausiusią turto dalį ir tą turto dalį, kurį ji galėjo paveldėti po savo sutuoktinio mirties, galėjo paveldėti aukščiau nurodyti pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai - vaikai.

Po senelės M. L. mirties nė vienas įstatyminis įpėdinis per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nepadavė pareiškimo palikimo atsiradimo vietos notarui dėl palikimo priėmimo. Tai patvirtina notaro liudijimas, kad iki (duomenys neskelbtini) po mirties paveldėjimo byla neužvesta.

Palikimą priėmė pareiškėjos motina, o senelės duktė, E. K. pradėdama iš karto po motinos mirties paveldimą turtą faktiškai valdyti. Palaidojo motiną, sutvarkė kapą. Jai atiteko visi asmeniniai motinos daiktai, visi namų apyvokos daiktai, dokumentai, kurių dalis pridėta prie pareiškimo, santaupos. E. K. žinion iš karto perėjo gyvenamasis namas. Ji tapo faktinė šio turto savininke, nes mokėjo reikiamus mokesčius, namą remontavo. Tiesa, ji įvairiais laikotarpiais leido šiame name gyventi savo broliui J. P. L.

Tokiu būdu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po senelės M. L. mirties palikimą priėmė pareiškėjos motina E. K., pradėdama paveldimą turtą iš karto faktiškai valdyti.

Pareiškėjos motina E. K. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimą priėmė pareiškėja įstatymo nustatyta tvarka, tai yra paduodama palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.

Senelio santuokos, mirties liudijimuose nurodoma, kad jis buvo P. L., žmona - L., sūnūs – L., dukterys – L. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodoma, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) yra registruotas P. L. vardu, įregistravimo pagrindas - 1964 m. spalio 30 d. DŽDT vykdomojo komiteto sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). Namų valdos techninės apskaitos byloje taip pat nurodomas savininkas – L. Iš to seka, kad 1964-10-30 vykdomasis komitetas, priimdamas sprendimą, padarė klaidą nurodant gyvenamojo namo savininko pavardę, kurio pagrindu registrų centras atliko nekilnojamojo turto teisinę registraciją šia pavarde. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad teisę nustatantis dokumentas - nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) savininku nurodomas - P. L., priklauso P. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), mirusiam - (duomenys neskelbtini).

Juridinių faktų nustatymas sukels teisines pasekmes, nes, tik juos nustačius, galėsiu pilna apimtimi įgyvendinti savo turtines teises.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad M. L., gimusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio P. L., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama iš karto paveldimą turtą faktiškai valdyti. E. K., po motinos M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama iš karto paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kad teisę nustatantis dokumentas - nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)savininku nurodomas - P. L., priklauso P. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), mirusiam - (duomenys neskelbtini).

Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Aplinkybę, kad po P. L. mirties ir po M. L. mirties likęs palikimas iki šiol niekam neperėjo patvirtina, nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas ( b. l. 18), nes turtas registruotas P. L. vardu ir Lazdijų rajono savivaldybės 3- ojo notaro biuro liudijimai, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nes po P. L. ir po M. L. mirties paveldėjimo bylos nėra pradėtos (b. l. 20, 21).

Pareiškime nurodyti faktai bei juos pagrindžiantys dokumentai: mirties akto įrašai ( b. l. 6, 7), santuokos sudarymo įrašas (b. l. 8), gimimo liudijimai (b. l. 9, 12), santuokos liudijimai (b. l. 10, 12, 13), medicininis mirties liudijimas (b. l. 11), mirties įrašai (b. l. 14, 16), mirties liudijimai (b. l. 15, 17), VĮ Registrų centro išrašas apie P. L. turtą ( b. l. 18), Lazdijų rajono savivaldybės 3- ojo notaro biuro liudijimai, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 20, 21), paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas (b. l. 22 – 23), Lazdijų r. sav. Veisiejų miesto seniūnijos pažyma apie P. L. paskutinę gyvenamąją vietą (b. l. 24), Alytaus tarpmiestinio techninės inventorizacijos biuro bylos kopija (b. l. 25 – 27), liudytojų Z. B. ir R. Č. parodymai, visiškai patvirtina pareiškėjos ir jos atstovo advokato K. Juknos nurodytas aplinkybes, kad M. L. priėmė P. L. palikimą po jo mirties (duomenys neskelbtini) ir E. K. priėmė palikimą po motinos M. L. mirties (duomenys neskelbtini), rūpinosi likusiu nekilnojamuoju turtu jį prižiūrėjo, tvarkė kaip vieninteliai savininkai, todėl tokiais savo veiksmais aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusiųjų palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdami valdyti paveldimą turtą (CK 587 straipsnis, redakcija galiojusi iki 2001 m. liepos 1 d. ).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Taip elgėsi ir pareiškėja bei M. L. ir E. K.

Nustatytinas ir juridinis faktas, kad teisę nustatantis dokumentas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame turto savininku yra nurodytas P. L., priklauso P. L. Nes šį faktą patvirtina santuokos, mirties liudijimai, kuriuose nurodoma, kad jis buvo P. L., žmona L., sūnūs – L. Bei liudytojai Z. B. ir R. Č. Dokumento įregistravimo pagrindas yra 1964 m. spalio 30 d. DŽDT vykdomojo komiteto sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), namų valdos techninės apskaitos byloje taip pat nurodomas savininkas P. L. Teismas daro išvadą, kad 1964-10-30 priimdamas sprendimą, vykdomasis komitetas padarė klaidą nurodant, gyvenamojo namo savininko pavardę, kurio pagrindu registrų centras atliko nekilnojamojo turto teisinę registraciją šia pavarde.

Kadangi M. L. ir E. K. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir šiuo metu pareiškėja kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomi nustatyti juridiniai faktai yra įrodyti, todėl jie nustatytini teismine tvarka. Nustatytinas ir kitas juridinis faktas dėl dokumentų priklausomybės, nes jis yra įrodytas ir jį nustačius pareiškėjai sukels teisines pasekmes (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 73,04 Eur, todėl iš pareiškėjos valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. L., gimusi (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio P. L., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama iš karto paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Kitą juridinį faktą kad E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), po motinos M. L., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė pradėdama iš karto paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Ir kitą juridinį faktą, kad teisę nustatantis dokumentas - nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)nurodomas - P. L., priklauso P. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), mirusiam - (duomenys neskelbtini).

Juridiniai faktai nustatyti tam, kad D. J., galėtų įgyvendinti savo teises į mirusių asmenų palikimą pilna apimtimi.

Priteisti iš pareiškėjos D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 73,04 (septyniasdešimt tris eurus 4 ct) Eur, valstybei bylinėjimosi išlaidų. (Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.