Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „VPI“, buveinė Parko g. 7, Visagine, į.k. 155437413, PVM kodas LT554374113, a.s. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, ieškinį dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo UAB „NIKVIKAS“, buveinė Taikos pr. 76-13, Visagine, į.k. 123780051, a.s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, priteisimo, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui UAB „NIKVIKAS“ procesiniai dokumentai įteikti 2012 m. lapkričio 26 d. Lietuvos Respublikos CPK 123 str. numatyta tvarka tinkamai.

Atsakovas, gavęs teismo procesinius dokumentus, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Teismui yra pateiktos 2009 m. birželio 2 d. ir 2009 m. birželio 15 d. PVM sąskaitos – faktūros Serija N9 291 ir Serija N900311A, patvirtinančios, kad ieškovas perdavė atsakovui sąskaitose – faktūrose nurodytas prekes 1633,55 Lt sumai (b.l. 43-44). Atsakovas UAB ,,NIKVIKAS“ 2009 m. birželio 9 d. bankiniu pavedimu pervedė ieškovui UAB ,,VPI“ 586,56 Lt už gautas prekes (b.l. 45). Atsakovas už gautas prekes liko skolingas ieškovui 1047,00 Lt.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200 str. str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant 300,00 Lt sumą pagal sąskaitą faktūrą Serija N9 291 ir 747,00 Lt sumą pagal sąskaitą faktūrą Serija N900311A iš viso 1047,00 Lt skolos bei 210,65 Lt palūkanų teismine tvarka.

Atsakovas, kol neatsiskaitė su ieškovu, naudojosi ieškovo piniginėmis lėšomis, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. nuostatomis, turi mokėti ieškovui palūkanas. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. ir 6.37 str. numato, kad terminą piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatyme numatytas 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl 6 % metinės palūkanos priteistinos nuo 1257,65 Lt sumos nuo 2012 m. liepos 3 d. bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 15,82 Lt pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio (teismui pateikti žyminio mokesčio kvitai 72,00 Lt sumai) bei 242,00 Lt už UAB ,,Credit Isco“ teisinę pagalbą ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., 285 – 287 str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „NIKVIKAS“ 1047,00 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt septynis Lt 00 ct) dydžio skolą, 210,65 Lt (du šimtus dešimt Lt 65 ct) palūkanų, 6 % dydžio metines palūkanas už priteistą 1257,65 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 242,00 Lt(du šimtus keturiasdešimt du Lt 00 ct) už UAB ,,Credit Isco“ teisinę pagalbą UAB „VPI“ naudai.

Iš atsakovo UAB „NIKVIKAS“ priteisti 15,82 Lt (penkiolika Lt 82 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, į.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2012 m. liepos 3 d. Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi UAB „NIKVIKAS“ turtui 1250,62 Lt sumai, o jo nesant piniginėms lėšoms, esančioms bankų, kredito įstaigose ar kasose, savininkui uždraudžiant juo disponuoti ar perduoti tretiesiems asmenims, išskyrus atsiskaityti su ieškovu, mokėti atlyginimus darbuotojams, mokesčius VMI ir VSDFV - palikti galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Atsakovas UAB „NIKVIKAS“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas UAB „VPI“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.