Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, ruošdamasis nagrinėti pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo pagal LR ATPK 50⁵str.1d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Susipažinus su pareiškimo medžiaga, teisėjas nustatė, kad yra asmeniškai pažįstamas ir kartu dirbęs kriminalinėje su pareiškėju E. P..

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1d. įtvirtina žmogaus teisę į pagal įstatymą sudarytą nepriklausomą ir nešališką teismą. Minėtų nuostatų užtikrinimas detalizuotas BPK ketvirtame skirsnyje.

Europos žmogaus teisių teismas aiškindamas 6 str. 1d. numatytą bešališko teismo nuostatą pažymėjęs, kad bešališkumo reikalavimas turi du aspektus – teismas turi būti subjektyviai bešališkas, tai yra teisėjas neturi turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Be to, teismas turi būti bešališkas objektyviąja prasme, turi pateikti garantijas pašalinančias bet kokią su tuo susijusią abejonę. Vertinant šį kriterijų svarbus proceso dalyvių pasitikėjimas teismu. Teisėjas kuriam paskirta nagrinėti bylą sprendžia, kad esant objektyviai egzistuojančiam faktui dėl pažinties ir bendro darbo statutinio pavaldumo santykiuose su pareiškėju, prašomam patraukti administracinėn atsakomybėn asmeniui gali kilti nepasitikėjimas teismo sudėtimi bei abejonės dėl šališkumo. Teisėjas, kuriam paskirta byla, neturi išankstinio nusistatymo ar tendencingumo, tačiau, nors ir nėra besąlygiškų teisėjo nušalinimo pagrindų, siekiant išvengti bet kokių abejonių teismo bešališkumu ir objektyvumu teisėjas priima nutartį nusišalinti nuo pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo nagrinėjimo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nusišalinti nuo E. P. pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo G. M. pagal LR ATPK 50⁵str.1d..