Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2010 m. spalio 7 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą, 67 straipsnio 2 dalies 3 punktą paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 2011 m. kovo 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2011 m. kovo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėn., 2011 m. birželio 28 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi pagal 2011 m. kovo 30 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2014 m. rugpjūčio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme - viešaisiais darbais 4 mėnesių laikui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2015 m. kovo 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų arešto bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, pagriebęs pagalį ne mažiau penkis kartus smogė sūnui Ž. S. į kairę ranką ir dešinę koją, padarydamas odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, dešinėje blauzdoje ir dešinėje čiurnoje, tuo nežymiai sutrikdydamas Ž. S. sveikatą.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės 30 d. vakare susipyko su savo sūnumi Ž. S. dėl asmeninių nesutarimų, nes pradėjo priekaištauti jam dėl visko. Į namus grįžo neblaivus ir dėl neblaivumo kilo visas konfliktas, nes kai nebūna girtas, konfliktų nekyla. Dėl girtumo visų aplinkybių neprisimena, bet atsimena, kad keletą kartų trenkė sūnui su lazda, bet kur konkrečiai pataikė neatsimena. Patvirtino, kad smurtauja prieš sugyventinę, nukentėjusiojo motiną L. S.. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi, atsiprašė sūnaus.

Nukentėjusysis Ž. S. paaiškino, kad A. Z. yra jo tėvas ir jie visi trys, kartu su motina L. S., gyvena kartu. Tėvas nuolat smurtauja prieš motiną L. S., tačiau ji nesikreipia niekada į policiją, o nukentėjusysis kiek išeina, bando ją gini. 2016 m. gegužės 30 d. A. Z. grįžo į namus neblaivus ir pradėjo priekabiauti, reikalauti, kad jis nueitų nupirkti jam alaus, tačiau nukentėjusysis nesutiko. Tada kaltinamasis nuėjęs į lauką grįžo su pagaliu ir netikėtai keletą kartų smogė į kairę ranką ir dešinę koją nukentėjusiajam. Kai A. Z. smūgiavo jam skaudėjo, tėvas jo atsiprašė ir jis jam atleido.

Liudytoja L. S. parodė, kad 2016 m. gegužės 30 d. namo grįžęs sugyventinis A. Z. buvo neblaivus. Tuo metu sūnus Ž. S. taip pat buvo grįžęs ir gėrė alų. Kaltinamasis pamatęs, kad sūnus geria alų pradėjo reikalauti, kad šis nueitų ir jam nupirktų alaus, tačiau sūnus nesutiko. Tuomet A. Z. supyko ir grįžęs su lazda rankose keltą kartų trenkė jos sūnui Ž. S.. A. Z. būdamas neblaivus yra labai agresyvus ir dažnai smurtauja.

Iš Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad L. S. 2016 m. gegužės 30 d. pranešė apie tarp jos sugyventinio A. Z. ir jos sūnaus Ž. S. kilusį konfliktą, t.y. kad neblaivus pranešėjos sugyventinis sumušė jos sūnų ir pasišalino (b.l. 2-7).

Iš 2016 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-14).

Iš asmens blaivumo testo, atlikto 2016 m. gegužės 30 d. 21 val. 13 min. matyti, kad Ž. S. buvo nustatytas 1,36 promilių girtumo laipsnis (b.l. 16).

Iš 2016 m. gegužės 31 d. specialisto išvados Nr. G 609/2016 (05) matyti, kad Ž. S. odos nubrozdinimai kairiame dilbyje, dešinėje blauzdoje ir dešinėje, padaryti kieto, buko daikto poveikyje, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, t.y. Ž. S. sveikata sutrikdyta nežymiai. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą (b.l. 21).

Išrašas iš asmens duomenų patvirtina, kad Ž. S. tėvas yra kaltinamasis A. Z. (b.l. 22).

Iš 2016 m. birželio 1 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta medinė lazda, kuria kaltinamasis sužalojo Ž. S. (b.l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį. Pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 straipsnio 1 dalį – artima aplinka, tai aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. BK 140 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas - žmogaus kūno neliečiamumas (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba sveikata (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Minėto nusikaltimo sudėtis yra materialioji – nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Nusikaltimo subjektu gali būti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo A. Z. kaltė, jog jis tyčia sužalojo savo sūnų Ž. S., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis teistas (b. l. 39-41), baustas administracine tvarka (b. l. 42-45), priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje įrašytas nuo 2001 metų (b.l. 48), psichiatro dispanserinėje įskaitoje neįrašytas (b.l. 48).

Įstatymo pagrindų, leidžiančių kaltininką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nenustatė. Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės rūšį, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis ankščiau baustas administracine tvarka, į tai, kad ankščiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką, teismas mano, kad A. Z. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Įvertinant, kad kaltinamasis A. Z. smurtines nusikalstamas veikas padarė prieš savo šeimos narį bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies 9 punktas, 72² straipsnis).

A. Z. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. gegužės 31 d. 10 val. 00 min. iki 2016 m. birželio 2 d. 8 val. 15 min. (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 105 straipsniu, 106 straipsnio 2 dalimi, iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos – 57,90 Eur (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos), valstybei.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, lazda (esanti prie bylos medžiagos), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis BPK 297-299, 302-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 270 (du šimtus septyniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. Z. turi atlikti šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant visuomenės labui po trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką viso atlikti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Kaltinamojo A. Z. išbūtą laiką laikiname sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 31 d. 10 val. 00 min. iki 2016 m. birželio 2 d. 8 val. 15 min., kuris prilygintas 2 paroms, įskaityti į A. Z. paskirtiną viešųjų darbų bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalie 2 punkto b punktas).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per keturis (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. Z. valstybei 57,90 Eur (penkiasdešimt septynis eurus ir 90 centų) proceso išlaidų (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Lazdą (esančią prie bylos medžiagos), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.