- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-07-15
- Bylos Nr.
- e2YT-191-1117/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02039-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. D., D. D., R. D.
- Pareiškėjas
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Algimantas Ruginis
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. D., D. D., R. D.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, teismo posėdžio metu sutikslinęs pareiškimo reikalavimus, prašo pripažinti E. D. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje; 7) pilietinių teisių srityje; 8) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje; taip pat prašo pripažinti E. D. ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje. Pripažinus E. D. neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose srityse prašo nustatyti jai globą/rūpybą, globėja/rūpintoja paskirti D. D.
Pareiškime nurodė, kad E. D. nuo 2010 m. yra registruota (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro įskaitoje, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. gegužės 22 d. nustatė 45 procentų darbingumo lygį. Dėl įgimtų psichikos sveikatos sutrikimų, E. D. negeba pasirūpinti savimi ir patenkinti būtiniausius savo poreikius. Asmeniui reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. VšĮ „Gyvenk kartu" socialinės darbuotojos išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus" nurodyta, kad E. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nei vienoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityje, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį iš dalies. Šioje srityje ji galėtų veikti savarankiškai naudodamasi kitų asmenų pagalba. E. D. rūpinasi močiutė D. D.. E. D. nuo mažens gyvena senelių namuose, gerai sutaria, asmenis sieja stiprus emocinis ryšys. Nekilnojamojo turto E. D. neturi, todėl nėra poreikio skirti turto administratoriaus.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė patikslintus pareiškimo reikalavimus, prašė tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens E. D. atstovas advokatas Algimantas Ruginis su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad byloje esantys dokumentai patvirtina, kad visos pareiškime nurodytos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritys E. D. yra aktualios. Susipažinęs su teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis, pritaria, jog savitvarkos įgūdžių srityje E. D. būtų pripažinta ribotai veiksnia. Neprieštarauja, kad D. D. būtų paskirta E. D. globėja/rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo D. D. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad jos sūnus R. D. su nepilnamete dukra E. D. pas juos su vyru apsigyveno po skyrybų, kai E. D. buvo 4-5 metai. Nuo tada ji augina vaikaitę, ja rūpinasi. E. D. tik vienus metus lankė vidurinę mokyklą, pastebėjus, kad jos raida nėra tokia, kaip kitų vaikų, buvo pradėta ją leisti į specialią mokyklą. Šiuo metu E. D. yra pilnametė, tačiau pati savarankiškai jokių reikalų išspręsti negali, nemoka skaičiuoti, nesupranta pinigų vertės, neturi supratimo apie jokias sutartis, turtą, rinkimus ir pan. E. D. važinėjasi dviračiu, šokinėja batute, pabendrauja su draugėmis, vyksta į užsiėmimus mokykloje. Ji rūpinasi visais E. D. reikalais, nuperka būtinus daiktus, užregistruoja pas gydytojus, grožio procedūroms ir pan. E. D. pati sugeba nusiprausti, apsirengti, minimaliai pasidaryti valgyti, apsitvarkyti kambarį, išgerti vaistus, tačiau reikia priminti, paraginti. Jas su anūke sieja artimas ryšys, nuo mažens ją augino, todėl yra pasirengusi oficialiai tapti E. D. globėja. Tam neprieštarauja ir jos sutuoktinis.
Suinteresuotas asmuo R. D. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad po skyrybų su mažamete dukra parsikraustė gyventi pas savo tėvus. Jo buvusi sutuoktinė po skyrybų nei su dukra, nei su juo nebendravo, išvyko į užsienį. Dukrai E. D. pradėjus lankyti darželį, išryškėjo, kad mergaitės raida skiriasi nuo bendraamžių. Jis dvylika metų važinėjosi dirbti į užsienį, tam tikrais laikotarpiais grįždavo pas tėvus, visą tą laiką E. D. augino jo tėvai. Pastaruosius dvejus metus jis tėvų namuose nebegyvena, tačiau dažnai atvyksta aplankyti, o su dukra bendrauja kasdien. E. D. yra suaugusi, tačiau jos elgesys, kalbėjimo temos, poelgiai yra vaikiški, jokiomis rimtomos temomis nėra įmanoma pasišnekėti. Pati savarankiškai gyventi dukra negalėtų. Ji turi supratimą tik asmeninės priežiūros, grožio srityje, mėgsta puoštis, dažytis, tačiau visoms procedūroms ją užregistruoja močiutė. Sutinka, kad jo mama D. D. taptų jo dukros E. D. globėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Taigi, neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra psichikos ar elgesio sutrikimas, dėl kurio asmuo negali suprasti savo veiksmų (tam tikroje srityje) reikšmės ar jų valdyti. Siekiant nustatyti asmens psichikos būklę nutartimi paskiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau bei išreikalaujami būtini ekspertizei atlikti asmens medicininiai dokumentai. Šia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalis). Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kuomet, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis).
Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir neturinių santykių srityse, E. D. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2025 m. gegužės 22 d. E. D. nustatytas 45 procentų darbingumo lygis.
Byloje pateikta VšĮ „Gyvenk kartu“ socialinės darbuotojos 2023 m. liepos 12 d. išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodoma, kad E. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, sveikatos priežiūros srityje, pilietinių teisių srityse, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje, tačiau E. D. iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba geba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje (e. b. l. 11-13).
Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-93/2024, medicininiai dokumentai patvirtina, kad E. D. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl įgimtos (duomenys neskelbtini) E. D. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisinių santykių, sveikatos priežiūros, pilietinių teisinių santykių, gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas. Taip pat E. D. iš dalies negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (e. b. l. 52-62).
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-93/2024 konstatuotą psichikos būseną, išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, teismo posėdžio metu pateiktus byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, kad E. D. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, sveikatos priežiūros srityje, pilietinių teisių srityse, asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis).
Iš bylos medžiagos, o būtent išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, teismo psichiatrijos ekspertizės akto, suinteresuotų asmenų D. D., R. D. paaiškinimų sprendžia, kad E. D. iš dalies, su kito asmens pagalba, gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje, todėl E. D. pripažintina ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).
Asmenį pripažinus neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa/rūpyba bei skirtinas globėjas/rūpintojas (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. D. reikalinga nuolatinė globa/rūpyba turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, E. D. tose srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, nustatytina globa, o srityse, kuriose ji pripažinta ribotai veiksnia nustatytina rūpyba (CK 3.277 straipsnis).
E. D. savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jai nuolat reikalinga kito žmogaus priežiūra ir pagalba. Pareiškėjo atstovė prašo E. D. globėja/rūpintoja jos močiutę D. D. Nurodė, kad D. D. rūpinasi vaikaite nuo mažens, jos gyvena kartu, močiutė geriausiai žino vaikaitės poreikius ir gali užtikrinti jos interesus. D. D. neteista, administracine tvarka laikoma nebausta. D. D. tinkamai rūpinasi vaikaitės gerove bei tinkamai jai atstovauja. D. D. sutinka būti vaikaitės globėja/rūpintoja. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad D. D. globėja būti gali. Byloje duomenų apie D. D. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos/rūpintojos pareigas, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad D. D. atitinka visus globėjai/rūpintojai keliamus reikalavimus, todėl E. D. globėja tose srityse, kuriose jai nustatyta globa, ir rūpintoja tose, srityse, kuriose jai nustatyta rūpyba, skirtina D. D. (CK 3.238, 3.239 straipsniai, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad E. D. nekilnojamojo ar kitokio turto, kuriam būtų reikalingas turto administratorius, neturi, turto administravimas nenustatytinas ir turto administratorius neskirtinas.
Sprendimo dalis dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisinių santykių; 6) sveikatos priežiūros; 7) pilietinių teisinių santykių; 8) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas.
Pripažinti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.
Nustatyti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisinių santykių; 6) sveikatos priežiūros; 7) pilietinių teisinių santykių; 8) asmens gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo institucijas, ir jos globėja paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje ir jos rūpintoja paskirti D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.