Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį pareikštą atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-02-29, asmeniškai pasirašant (CPK 123 str. 1 d.) (8 b. l.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų, pagrindžiančių, kad tarp bylos šalių buvo sudaryta dvišalė mokymo sutartis Nr. ESF-NAKD-MOK-0259(1), kuria atsakovas įsipareigojo iki 2015-06-08 dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti valytojo kvalifikaciją bei pasibaigus mokymui įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje vietoje arba susirastoje darbo vietoje arba vykdyti individualią veiklą, o neįvykdžius nurodytų reikalavimų atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovei jos visas patirtas išlaidas, susijusias su atsakovo profesiniu mokymu, – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini ir iš atsakovo priteistina 618,35 Eur skola ieškovės naudai (CPK 285 str.; CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).

Atsakovui praleidus terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus, valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą – 15,00 Eur (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, į. k. 291435060, buveinė E. Ožeškienės g. 37, Kaunas, a. s. Nr. LT22401005002100632, DNB bankas, naudai 618,35 (šešių šimtų aštuoniolikos eurų 35 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (618,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.