Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., išnagrinėjusi

A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje bedarbiu, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U. 2011 m. balandžio 25 d., 2 val. 8 min., Pakruojo rajone, M. kaime, vairavo automobilį FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. M. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kurios nėra įgijęs, bei nepateikė jo vairuotos transporto priemonės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo ir valstybinės techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais A. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. U. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus ir nurodė, kad neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis, kurį vairavo, jo buvo nusipirktas iš D. M. prieš kokias dvi savaites iki šio įvykio, tačiau jo vardu neperregistruotas. Automobilį jis nusipirko be techninės apžiūros ir be privalomojo draudimo ir pats nebuvo susitvarkęs. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole pareigūnas, kvalifikuodamas A. U. padarytas veikas nurodė, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Iš paties A. U. paaiškinimo teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo F 147317 (b.l. 1), tarnybinio pranešimo (b.l. 2), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 4), transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos (b.l. 7), nustatyta, kad A. U. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir šie A. U. padaryti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d.

Tačiau be šio pažeidimo, A. U. inkriminuoti ir administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 123 str. 1 ir 5 dalyse, kaltinime nurodant, jog jis nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo ir valstybinės techninės apžiūros talono. Pažymėtina, kad ATPK 123 str. 1 d. numatyta atsakomybė už vairavimą transporto priemonės, kuriai neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, o ATPK 123 str. 5 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė vairuotojui, vairavus transporto priemonę neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu. Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. U. veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. teisingai, tačiau tikslintinas administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas, nurodant, kad A. U. 2011 m. balandžio 25 d., 2 val. 8 min., Pakruojo rajone, M. kaime, vairavo automobilį FORD ESCORT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra bei neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažeidžiant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimą.

A. U. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nes jis vienu metu padarė tris administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., (nenumatytus ATPK 224 str.), sudarančius idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. U. kaltu dėl visų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (b.l. 5-6, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), neteistas, bedarbis. Skiriant administracines nuobaudas A. U. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, įvertintina tai, kad A. U. padaryti grubūs ir pavojingi pažeidimai – vairavimas transporto priemonės neturint tam teisės, su netvarkinga ir neapdrausta transporto priemone, rodo jo ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą ir bendro gyvenimo taisyklių negerbimą. Iš byloje esančios pažymos apie jo baustumą (b.l. 5-6) matyti, kad A. U. vairuoja transporto priemonę neturėdamas tam teisės jau ne pirmą kartą, t.y., baustas administracine tvarka tiek 2009 metais, tiek 2010 metais už ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Todėl, atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, A. U. asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, sistemingą ir itin piktybišką kelių eismo taisyklių pažeidinėjimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, bei siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždavinius ir administracinės nuobaudos tikslus, numatytus LR ATPK 1 str., 20 str., jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirtinas 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirtina 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirtina 100 (vieno šimto) litų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka, A. U. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausią padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d.) ribose, t.y. skirtinas 20 (dvidešimties) parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas vykdytinas tuojau pat po jo paskelbimo (ATPK 337 str.). Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str., teisėja

nutaria:

A. U. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 (vieno šimto) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, A. U. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimą vykdyti nedelsiant.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. U. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.