Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Rimantui Tijūnėliui, civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vibratorius“ atstovui A. B.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, be pastovios gyvenamosios vietos, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ( 5 veikos ), 178 str. 2 d.

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Utenos r., Utenos sen., sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. slapta pagrobė svetimą turtą.

1. A.J. 2009 metų, liepos mėnesį, teisiamojo posėdžio metu nenustatytą dieną ir valandą, nakties metu, dirbdamas sargu, iš UAB „Vibratorius“ teritorijos, esančios Metalo g. 9, Utena, pagrobė 8 vnt. ekonomaizerio vamzdžius, juos išnešdamas pro teritoriją juosiančioje vielinėje tvoroje esančią angą, tuo UAB „ Vibratorius“ padarydamas 3728 Lt turtinę žalą;

2. Taip pat jis 2009 metų, liepos mėnesį, teisiamojo posėdžio metu nenustatytą dieną ir valandą, nakties metu, dirbdamas sargu, iš UAB „ Vibratorius“ teritorijos, esančios Metalo g. 9, Utena, pagrobė 2 vnt. ekonomaizerio vamzdžius juos išnešdamas pro teritoriją juosiančioje vielinėje tvoroje esančią angą, tuo UAB „ Vibratorius“ padarydamas 932 Lt turtinę žalą;

3. Taip pat jis 2009 metų, liepos mėnesį, teisiamojo posėdžio metu nenustatytą dieną ir valandą, nakties metu, dirbdamas sargu iš UAB „ Vibratorius“ teritorijos, esančios Metalo g. 9, Utena, pagrobė 9 vnt. ekonomaizerio vamzdžius juos išnešdamas pro teritoriją juosiančioje vielinėje tvoroje esančią angą, tuo UAB „ Vibratorius“ padarydamas 4194 Lt turtinę žalą;

4. Taip pat jis, 2009 metų, liepos mėnesį, teisiamojo posėdžio metu nenustatytą dieną ir valandą, nakties metu, dirbdamas sargu iš UAB „ Vibratorius“ teritorijos, esančios Metalo g. 9, Utena, pagrobė 3 vnt. ekonomaizerio vamzdžių, juos išnešdamas pro teritoriją juosiančioje vielinėje tvoroje esančią angą, tuo UAB „ Vibratorius“ padarydamas 1398 Lt turtinę žalą;

5. Taip pat jis, 2009 metų, liepos mėnesį, teisiamojo posėdžio metu nenustatytą dieną ir valandą, nakties metu, dirbdamas sargu iš UAB „ Vibratorius“ teritorijos, esančios Metalo g. 9, Utena, pagrobė 2 vnt. ekonomaizerio vamzdžių juos išnešdamas pro teritoriją juosiančioje vielinėje tvoroje esančią angą, tuo UAB „ Vibratorius“ padarydamas 932 Lt turtinę žalą.

A. J. ir R. S. įsibraudami į saugomą teritoriją pagrobė svetimą turtą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: 2009 m., rugsėjo 9 d., apie 15.00 val., Utenos m., Metalo g. 9, A. J. būdamas neblaivus ( 1,85 promilių), tarpusavyje susitaręs ir bendrai veikdamas su R. S. neteisėtai pateko į UAB „Vibratorius“ aptvertą tvora teritoriją ir pagrobė vieną ekonomaizerio vamzdį, tuo UAB „Vibratorius“ padarydami 466 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai dėl 8 vnt. vamzdžių vagystės, jų vertinimas veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasarą įmonės direktoriaus sutikimu, gyveno UAB “Vibratorius“ teritorijoje, už tai atlikdavo įvairius darbus, saugodavo teritoriją. Kadangi jam nemokėjo pinigų, tai kai pritrūkdavo pinigų, jis nutardavo pagrobti vamzdžius. Kiek prisimena, jis geležine kuoka suskaldė 8 vamzdžius. Po to jų dalis išnešė pro tvoros, kuria buvo aptverta įmonės teritorija, angą ir priduodavo į metalo supirktuvę.

Nors kaltinamasis kaltu ir prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad jis apie 10 metų dirba UAB „Vibratorius“, direktoriumi, pagrindinės darbinės funkcijos yra katilinių montavimas, remontavimas. UAB „Vibratorius“ patalpos yra Utenos m., Metalo g. 9. Teritorija yra aptverta vieline tvora, vartai rakinami, tačiau jokių sargų, saugančių teritoriją nakties metu, nėra. Dienos, t. y. darbo metu, teritorija nėra rakinama. 2009-09-09, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, žinomas tik mobilaus ryšio telefonas ((duomenys neskelbtini) ir pranešė jam, kad iš minėtos teritorijos, esančios Utena, Metalo g. 9, du vyrai, vienas iš jų buvo A. J., per tvoroje esančią angą išnešė vieną ekonomaizerio vamzdį. Jis pasakęs minėtam vyrui, kad šis iškviestų policiją, tuo viskas ir pasibaigė. Jau prieš minėtą įvykį, mėnesio laikotarpyje jis pasigedo dar 24 tokių pat ekonomaizerio vamzdžių, kas juos pavogė, jis asmeniškai nematė, bet kaip vėliau sužinojo iš kitų asmenų, o būtent V. K., minėtus 24 vienetus ekonomaizerio vamzdžių galėjo pavogti taip pat A. J., kuris anksčiau buvo UAB „Vibratorius“ darbuotojas, jis pats su A. J. dėl pavogtųjų ekonomaizerio vamzdžių nešnekėjo. Vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, tokia yra rinkos kaina, kurią sužinojo kalbėdamasis su kolegomis. Minėti ekonomaizerio vamzdžiai buvo pirkti prieš 7 metus ir jis šiai dienai pirkimo sąskaitų neturi. Kadangi vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, jis, kaip UAB „Vibratorius„ direktorius, šioje baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį 466 Lt sumai, turtinei žalai atlyginti, o dėl likusių 24 vnt ekonomaizerio vamzdžių parašys atskirą pareiškimą ( b. l. 16).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad apie 2009-09-09 įvykdytą vagystę iš UAB „Vibratorius„ teritorijos, kada buvo pagrobtas ekonomaizerio vamzdis, jam jokios aplinkybės nėra žinomos. Tačiau jo pažįstamas A. B., kuris vadovauja UAB „ Vibratorius“ jam yra sakęs, kad 2009 m. laikotarpyje iš minėtos bendrovės teritorijos dingo apie 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžių. 2009 m. vasaros metu, liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, A. B. paprašė apžiūrėti jo vadovaujamos UAB „Vibratorius“ teritoriją, esančią Utenos m., Metalo g. 9. Nuėjus ten, jis sutiko A. J., kuris tuo metu laikinai gyveno minėtoje teritorijoje esančiame administracinio pastato kambarėlyje. Jis paklausė pas A. J. kur yra dingę 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžiai. Jis paminėjo, kad ekonomaizerio vamzdžius jis pridavė metalo supirktuvėje, gaudamas apie 250 Lt. Ar jis iš tiesų pavogė tuos vamzdžius, jis nežino, bet A. J. šio fakto nepaneigė ( b. l. 30).

Iš 2009-09-10 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, o būtent tvoroje, juosiančioje UAB „Vibratorius“ esanti anga, pro kurią buvo patekta į teritoriją, bei vieta, iš kurios buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis ( b. l. 48-50).

Iš 2009-10-22 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuota įvykio vieta, esanti Utenos m., Metalo g. 9., UAB „Vibratorius„ teritorija, pastogė, kur buvo sukrauti ekonomaizerio vamzdžiai, metalinė kuoka, su kuria A. J. susiskaldė ekonomaizerio vamzdžius, bei vieta, esanti Utenos m., Aukštaičių g., prie metalo laužo supirktuvės, kur jis paslėpdavo pavogtąsias vamzdžių dalis ( b. l. 65-68).

A. J., apklaustas įtariamuoju pripažino pagrobęs šiuos vamzdžius ( b. l. 82-83 ).

Kaltinamojo nurodytas daiktų pagrobimo būdas, parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybes, atitinka vamzdžių pagrobimo aplinkybes. Šie įrodymai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo, užvaldė svetimą turtą t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 88 ), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (b. l. 92 ), charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra ( b. l. 90 ), nekilnojamo turto neįregistruota (b. l. 93 ), neteistas ( b. l. 87), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad jam skirtina sulaisvės atėmimu nesusijusi bausmė ( BK 55 str.).

Įrodymai dėl 2 vnt. vamzdžių vagystės jų vertinimas veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasarą įmonės direktoriaus sutikimu, gyveno UAB “Vibratorius teritorijoje, už tai atlikdavo įvairius darbus, saugodavo teritoriją. Kadangi jam nemokėjo pinigų, tai kai pritrūkdavo pinigų, jis nutardavo pagrobti vamzdžius. Kiek prisimena jis geležine kuoka suskaldė 2 vamzdžius. Po to jų dalis išnešė pro tvoros, kuria buvo aptverta įmonės teritorija, angą ir priduodavo į metalo supirktuvę.

Nors kaltinamasis kaltu ir prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad jis apie 10 metų dirba UAB „Vibratorius“, direktoriumi, pagrindinės darbinės funkcijos yra katilinių montavimas, remontavimas. UAB „ Vibratorius“ patalpos yra Utenos m., Metalo g. 9. Teritorija yra aptverta vieline tvora, vartai rakinami, tačiau jokių sargų, saugančių teritoriją nakties metu, nėra. Dienos, t. y. darbo metu, teritorija nėra rakinama. 2009-09-09, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, žinomas tik mobilaus ryšio telefonas ((duomenys neskelbtini)) ir pranešė jam, kad iš minėtos teritorijos, esančios Utena, Metalo g. 9, du vyrai, vienas iš jų buvo A. J., per tvoroje esančią angą išnešė vieną ekonomaizerio vamzdį. Jis pasakęs minėtam vyrui, kad šis iškviestų policiją, tuo viskas ir pasibaigė. Jau prieš minėtą įvykį, mėnesio laikotarpyje jis pasigedo dar 24 tokių pat ekonomaizerio vamzdžių, kas juos pavogė, jis asmeniškai nematė, bet kaip vėliau sužinojo iš kitų asmenų, o būtent V. K., minėtus 24 vienetus ekonomaizerio vamzdžių galėjo pavogti taip pat A. J., kuris anksčiau buvo UAB „ Vibratorius“ darbuotojas, jis pats su A. J. dėl pavogtųjų ekonomaizerio vamzdžių nešnekėjo. Vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, tokia yra rinkos kaina, kurią sužinojo kalbėdamasis su kolegomis. Minėti ekonomaizerio vamzdžiai buvo pirkti prieš 7 metus ir jis šiai dienai pirkimo sąskaitų neturi. Kadangi vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, jis, kaip UAB „ Vibratorius „ direktorius, šioje baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį 466 Lt sumai, turtinei žalai atlyginti, o dėl likusių 24 vnt ekonomaizerio vamzdžių parašys atskirą pareiškimą. ( b. l. 16).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad apie 2009-09-09 įvykdytą vagystę iš UAB „ Vibratorius „ teritorijos, kada buvo pagrobtas ekonomaizerio vamzdis, jam jokios aplinkybės nėra žinomos. Tačiau jo pažįstamas A. B., kuris vadovauja UAB „ Vibratorius“ jam yra sakęs, kad 2009 m. laikotarpyje iš minėtos bendrovės teritorijos dingo apie 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžių. 2009 m. vasaros metu, liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, A. B. paprašė apžiūrėti jo vadovaujamos UAB „Vibratorius“ teritoriją, esančią Utenos m., Metalo g. 9. Nuėjus ten, jis sutiko A. J., kuris tuo metu laikinai gyveno minėtoje teritorijoje esančiame administracinio pastato kambarėlyje. Jis paklausė pas A. J. kur yra dingę 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžiai. Jis paminėjo, kad ekonomaizerio vamzdžius jis pridavė metalo supirktuvėje, gaudamas apie 250 Lt. Ar jis iš tiesų pavogė tuos vamzdžius, jis nežino, bet A. J. šio fakto nepaneigė ( b. l. 30).

Iš 2009-09-10 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, o būtent tvoroje, juosiančioje UAB „ Vibratorius“ esanti anga, pro kurią buvo patekta į teritoriją, bei vieta, iš kurios buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis ( b. l. 48-50).

Iš 2009-10-22 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuota įvykio vieta, esanti Utenos m., Metalo g. 9., UAB „ Vibratorius „ teritorija, pastogė, kur buvo sukrauti ekonomaizerio vamzdžiai, metalinė kuoka, su kuria A. J. susiskaldė ekonomaizerio vamzdžius, bei vieta, esanti Utenos m., Aukštaičių g., prie metalo laužo supirktuvės, kur jis paslėpdavo pavogtąsias vamzdžių dalis ( b. l. 65-68).

A. J., apklaustas įtariamuoju pripažino pagrobęs šiuos vamzdžius ( b. l. 82-83 ).

Kaltinamojo nurodytas daiktų pagrobimo būdas, parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybes, atitinka vamzdžių pagrobimo aplinkybes. Šie įrodymai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo, užvaldė svetimą turtą t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 88 ), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (b. l. 92 ), charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra ( b. l. 90 ), nekilnojamo turto neįregistruota (b. l. 93 ), neteistas ( b. l. 87), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad jam skirtina sulaisvės atėmimu nesusijusi bausmė ( BK 55 str.)

Įrodymai dėl 9 vnt. vamzdžių vagystės, jų vertinimas veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasarą įmonės direktoriaus sutikimu, gyveno UAB “Vibratorius teritorijoje, už tai atlikdavo įvairius darbus, saugodavo teritoriją. Kadangi jam nemokėjo pinigų, tai kai pritrūkdavo pinigų, jis nutardavo pagrobti vamzdžius. Kiek prisimena jis geležine kuoka suskaldė 9 vamzdžius. Po to jų dalis išnešė pro tvoros, kuria buvo aptverta įmonės teritorija, angą ir priduodavo į metalo supirktuvę.

Nors kaltinamasis kaltu ir prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad jis apie 10 metų dirba UAB „ Vibratorius“, direktoriumi, pagrindinės darbinės funkcijos yra katilinių montavimas, remontavimas. UAB „ Vibratorius“ patalpos yra Utenos m., Metalo g. 9. Teritorija yra aptverta vieline tvora, vartai rakinami, tačiau jokių sargų, saugančių teritoriją nakties metu, nėra. Dienos, t. y. darbo metu, teritorija nėra rakinama. 2009-09-09, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, žinomas tik mobilaus ryšio telefonas ((duomenys neskelbtini)) ir pranešė jam, kad iš minėtos teritorijos, esančios Utena, Metalo g. 9, du vyrai, vienas iš jų buvo A. J., per tvoroje esančią angą išnešė vieną ekonomaizerio vamzdį. Jis pasakęs minėtam vyrui, kad šis iškviestų policiją, tuo viskas ir pasibaigė. Jau prieš minėtą įvykį, mėnesio laikotarpyje jis pasigedo dar 24 tokių pat ekonomaizerio vamzdžių, kas juos pavogė, jis asmeniškai nematė, bet kaip vėliau sužinojo iš kitų asmenų, o būtent V. K., minėtus 24 vienetus ekonomaizerio vamzdžių galėjo pavogti taip pat A. J., kuris anksčiau buvo UAB „ Vibratorius“ darbuotojas, jis pats su A. J. dėl pavogtųjų ekonomaizerio vamzdžių nešnekėjo. Vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, tokia yra rinkos kaina, kurią sužinojo kalbėdamasis su kolegomis. Minėti ekonomaizerio vamzdžiai buvo pirkti prieš 7 metus ir jis šiai dienai pirkimo sąskaitų neturi. Kadangi vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, jis, kaip UAB „ Vibratorius „ direktorius, šioje baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį 466 Lt sumai, turtinei žalai atlyginti, o dėl likusių 24 vnt ekonomaizerio vamzdžių parašys atskirą pareiškimą. ( b. l. 16).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad apie 2009-09-09 įvykdytą vagystę iš UAB „ Vibratorius „ teritorijos, kada buvo pagrobtas ekonomaizerio vamzdis, jam jokios aplinkybės nėra žinomos. Tačiau jo pažįstamas A. B., kuris vadovauja UAB „ Vibratorius“ jam yra sakęs, kad 2009 m. laikotarpyje iš minėtos bendrovės teritorijos dingo apie 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžių. 2009 m. vasaros metu, liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, A. B. paprašė apžiūrėti jo vadovaujamos UAB „ Vibratorius“ teritoriją, esančią Utenos m., Metalo g. 9. Nuėjus ten, jis sutiko A. J., kuris tuo metu laikinai gyveno minėtoje teritorijoje esančiame administracinio pastato kambarėlyje. Jis paklausė pas A. J. kur yra dingę 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžiai. Jis paminėjo, kad ekonomaizerio vamzdžius jis pridavė metalo supirktuvėje, gaudamas apie 250 Lt. Ar jis iš tiesų pavogė tuos vamzdžius, jis nežino, bet A. J. šio fakto nepaneigė ( b. l. 30).

Iš 2009-09-10 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, o būtent tvoroje, juosiančioje UAB „Vibratorius“ esanti anga, pro kurią buvo patekta į teritoriją, bei vieta, iš kurios buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis ( b. l. 48-50).

Iš 2009-10-22 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuota įvykio vieta, esanti Utenos m., Metalo g. 9., UAB „ Vibratorius „teritorija, pastogė, kur buvo sukrauti ekonomaizerio vamzdžiai, metalinė kuoka, su kuria A. J. susiskaldė ekonomaizerio vamzdžius, bei vieta, esanti Utenos m., Aukštaičių g., prie metalo laužo supirktuvės, kur jis paslėpdavo pavogtąsias vamzdžių dalis ( b. l. 65-68).

A. J. apklaustas įtariamuoju pripažino pagrobęs šiuos vamzdžius ( b. l. 82-83 ).

Kaltinamojo nurodytas daiktų pagrobimo būdas, parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybes, atitinka vamzdžių pagrobimo aplinkybes. Šie įrodymai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo, užvaldė svetimą turtą t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 88), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (b.l. 92), charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra (b. l. 90 ), nekilnojamo turto neįregistruota (b. l. 93 ), neteistas ( b. l. 87), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad jam skirtina sulaisvės atėmimu nesusijusi bausmė ( BK 55 str.).

Įrodymai dėl 3 vnt. vamzdžių vagystės, jų vertinimas veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasarą įmonės direktoriaus sutikimu, gyveno UAB „Vibratorius“ teritorijoje, už tai atlikdavo įvairius darbus, saugodavo teritoriją. Kadangi jam nemokėjo pinigų, tai kai pritrūkdavo pinigų, jis nutardavo pagrobti vamzdžius. Kiek prisimena jis geležine kuoka suskaldė 3 vamzdžius. Po to jų dalis išnešė pro tvoros, kuria buvo aptverta įmonės teritorija, angą ir priduodavo į metalo supirktuvę.

Nors kaltinamasis kaltu ir prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad jis apie 10 metų dirba UAB „Vibratorius“, direktoriumi, pagrindinės darbinės funkcijos yra katilinių montavimas, remontavimas. UAB „Vibratorius“ patalpos yra Utenos m., Metalo g. 9. Teritorija yra aptverta vieline tvora, vartai rakinami, tačiau jokių sargų, saugančių teritoriją nakties metu, nėra. Dienos, t. y. darbo metu, teritorija nėra rakinama. 2009-09-09, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, žinomas tik mobilaus ryšio telefonas ((duomenys neskelbtini)) ir pranešė jam, kad iš minėtos teritorijos, esančios Utena, Metalo g. 9, du vyrai, vienas iš jų buvo A. J., per tvoroje esančią angą išnešė vieną ekonomaizerio vamzdį. Jis pasakęs minėtam vyrui, kad šis iškviestų policiją, tuo viskas ir pasibaigė. Jau prieš minėtą įvykį, mėnesio laikotarpyje jis pasigedo dar 24 tokių pat ekonomaizerio vamzdžių, kas juos pavogė, jis asmeniškai nematė, bet kaip vėliau sužinojo iš kitų asmenų, o būtent V. K., minėtus 24 vienetus ekonomaizerio vamzdžių galėjo pavogti taip pat A. J., kuris anksčiau buvo UAB „Vibratorius“ darbuotojas, jis pats su A. J. dėl pavogtųjų ekonomaizerio vamzdžių nešnekėjo. Vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, tokia yra rinkos kaina, kurią sužinojo kalbėdamasis su kolegomis. Minėti ekonomaizerio vamzdžiai buvo pirkti prieš 7 metus ir jis šiai dienai pirkimo sąskaitų neturi. Kadangi vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, jis, kaip UAB „Vibratorius„ direktorius, šioje baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį 466 Lt sumai, turtinei žalai atlyginti, o dėl likusių 24 vnt ekonomaizerio vamzdžių parašys atskirą pareiškimą (b. l. 16).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad apie 2009-09-09 įvykdytą vagystę iš UAB „Vibratorius“ teritorijos, kada buvo pagrobtas ekonomaizerio vamzdis, jam jokios aplinkybės nėra žinomos. Tačiau jo pažįstamas A. B., kuris vadovauja UAB „Vibratorius“ jam yra sakęs, kad 2009 m. laikotarpyje iš minėtos bendrovės teritorijos dingo apie 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžių. 2009 m. vasaros metu, liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, A. B. paprašė apžiūrėti jo vadovaujamos UAB „Vibratorius“ teritoriją, esančią Utenos m., Metalo g. 9. Nuėjus ten, jis sutiko A. J., kuris tuo metu laikinai gyveno minėtoje teritorijoje esančiame administracinio pastato kambarėlyje. Jis paklausė pas A. J. kur yra dingę 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžiai. Jis paminėjo, kad ekonomaizerio vamzdžius jis pridavė metalo supirktuvėje, gaudamas apie 250 Lt. Ar jis iš tiesų pavogė tuos vamzdžius, jis nežino, bet A. J. šio fakto nepaneigė ( b. l. 30).

Iš 2009-09-10 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, o būtent tvoroje, juosiančioje UAB „Vibratorius“ esanti anga, pro kurią buvo patekta į teritoriją, bei vieta, iš kurios buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis ( b. l. 48-50).

Iš 2009-10-22 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuota įvykio vieta, esanti Utenos m., Metalo g. 9., UAB „ Vibratorius „ teritorija, pastogė, kur buvo sukrauti ekonomaizerio vamzdžiai, metalinė kuoka, su kuria A. J. susiskaldė ekonomaizerio vamzdžius, bei vieta, esanti Utenos m., Aukštaičių g., prie metalo laužo supirktuvės, kur jis paslėpdavo pavogtąsias vamzdžių dalis ( b. l. 65-68).

A. J. apklaustas įtariamuoju pripažino pagrobęs šiuos vamzdžius ( b. l. 82-83 ).

Kaltinamojo nurodytas daiktų pagrobimo būdas, parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybes, atitinka vamzdžių pagrobimo aplinkybes. Šie įrodymai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo, užvaldė svetimą turtą t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 88 ), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (b. l. 92 ), charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra ( b. l. 90 ), nekilnojamo turto neįregistruota (b. l. 93 ), neteistas ( b. l. 87), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad jam skirtina sulaisvės atėmimu nesusijusi bausmė ( BK 55 str.)

Įrodymai dėl 2 vnt. vamzdžių vagystės, jų vertinimas veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. vasarą įmonės direktoriaus sutikimu, gyveno UAB “Vibratorius“ teritorijoje, už tai atlikdavo įvairius darbus, saugodavo teritoriją. Kadangi jam nemokėjo pinigų, tai kai pritrūkdavo pinigų, jis nutardavo pagrobti vamzdžius. Kiek prisimena jis geležine kuoka suskaldė 2 vamzdžius. Po to jų dalis išnešė pro tvoros, kuria buvo aptverta įmonės teritorija, angą ir priduodavo į metalo supirktuvę.

Nors kaltinamasis kaltu ir prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad jis apie 10 metų dirba UAB „ Vibratorius“, direktoriumi, pagrindinės darbinės funkcijos yra katilinių montavimas, remontavimas. UAB „ Vibratorius“ patalpos yra Utenos m., Metalo g. 9. Teritorija yra aptverta vieline tvora, vartai rakinami, tačiau jokių sargų, saugančių teritoriją nakties metu, nėra. Dienos, t. y. darbo metu, teritorija nėra rakinama. 2009-09-09, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, žinomas tik mobilaus ryšio telefonas ((duomenys neskelbtini)) ir pranešė jam, kad iš minėtos teritorijos, esančios Utena, Metalo g. 9, du vyrai, vienas iš jų buvo A. J., per tvoroje esančią angą išnešė vieną ekonomaizerio vamzdį. Jis pasakęs minėtam vyrui, kad šis iškviestų policiją, tuo viskas ir pasibaigė. Jau prieš minėtą įvykį, mėnesio laikotarpyje jis pasigedo dar 24 tokių pat ekonomaizerio vamzdžių, kas juos pavogė, jis asmeniškai nematė, bet kaip vėliau sužinojo iš kitų asmenų, o būtent V. K., minėtus 24 vienetus ekonomaizerio vamzdžių galėjo pavogti taip pat A. J., kuris anksčiau buvo UAB „Vibratorius“ darbuotojas, jis pats su A. J. dėl pavogtųjų ekonomaizerio vamzdžių nešnekėjo. Vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, tokia yra rinkos kaina, kurią sužinojo kalbėdamasis su kolegomis. Minėti ekonomaizerio vamzdžiai buvo pirkti prieš 7 metus ir jis šiai dienai pirkimo sąskaitų neturi. Kadangi vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, jis, kaip UAB „Vibratorius“ direktorius, šioje baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį 466 Lt sumai, turtinei žalai atlyginti, o dėl likusių 24 vnt ekonomaizerio vamzdžių parašys atskirą pareiškimą ( b. l. 16).

Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad apie 2009-09-09 įvykdytą vagystę iš UAB „Vibratorius“ teritorijos, kada buvo pagrobtas ekonomaizerio vamzdis, jam jokios aplinkybės nėra žinomos. Tačiau jo pažįstamas A. B., kuris vadovauja UAB „Vibratorius“ jam yra sakęs, kad 2009 m. laikotarpyje iš minėtos bendrovės teritorijos dingo apie 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžių. 2009 m. vasaros metu, liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, A. B. paprašė apžiūrėti jo vadovaujamos UAB „Vibratorius“ teritoriją, esančią Utenos m., Metalo g. 9. Nuėjus ten, jis sutiko A. J., kuris tuo metu laikinai gyveno minėtoje teritorijoje esančiame administracinio pastato kambarėlyje. Jis paklausė pas A. J. kur yra dingę 24 vnt. ekonomaizerio vamzdžiai. Jis paminėjo, kad ekonomaizerio vamzdžius jis pridavė metalo supirktuvėje, gaudamas apie 250 Lt. Ar jis iš tiesų pavogė tuos vamzdžius, jis nežino, bet A. J. šio fakto nepaneigė ( b. l. 30).

Iš 2009-09-10 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, o būtent tvoroje, juosiančioje UAB „Vibratorius“ esanti anga, pro kurią buvo patekta į teritoriją, bei vieta, iš kurios buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis ( b. l. 48-50).

Iš 2009-10-22 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuota įvykio vieta, esanti Utenos m., Metalo g. 9., UAB „Vibratorius „ teritorija, pastogė, kur buvo sukrauti ekonomaizerio vamzdžiai, metalinė kuoka, su kuria A. J. susiskaldė ekonomaizerio vamzdžius, bei vieta, esanti Utenos m., Aukštaičių g., prie metalo laužo supirktuvės, kur jis paslėpdavo pavogtąsias vamzdžių dalis ( b. l. 65-68).

A. J., apklaustas įtariamuoju pripažino pagrobęs šiuos vamzdžius ( b. l. 82-83 ).

Kaltinamojo nurodytas daiktų pagrobimo būdas, parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybes, atitinka vamzdžių pagrobimo aplinkybes. Šie įrodymai duoda pagrindą daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis neteisėtai be savininko leidimo, užvaldė svetimą turtą t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 88), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (b. l.92), charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra (b. l. 90), nekilnojamo turto neįregistruota (b. l. 93), neteistas ( b. l. 87), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad jam skirtina sulaisvės atėmimu nesusijusi bausmė ( BK 55 str.).

Įrodymai dėl vagystės įsibraunant į saugomą teritoriją, jų vertinimas veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Smėlio gatvėje, kažkokiame bute gerdamas alkoholinius gėrimus su R. S. nusprendė pavogti vamzdžius iš UAB „Vibratorius“ teritorijos. Jie nuėjo prie vartų, pro juos įėjo į teritoriją. Ten paėmė vamzdį, prastūmė jų pro tvoroje esančią angą ir užsidėję ant dviračio vamzdį gabeno į metalo supirktuvę. Begabenant juos sulaikė policijos darbuotojai.

Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis A. J..

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įroyta teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymais perskaityit BPK 291 str. tvarka) parodė, kad jis apie 10 metų dirba UAB „Vibratorius“, direktoriumi, pagrindinės darbinės funkcijos yra katilinių montavimas, remontavimas. UAB „ Vibratorius“ patalpos yra Utenos m., Metalo g. 9. Teritorija yra aptverta vieline tvora, vartai rakinami, tačiau jokių sargų, saugančių teritoriją nakties metu, nėra. Dienos, t. y. darbo metu, teritorija nėra rakinama. 2009-09-09, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, žinomas tik mobilaus ryšio telefonas ( 868223280) ir pranešė jam, kad iš minėtos teritorijos, esančios Utena, Metalo g. 9, du vyrai, vienas iš jų buvo A. J., per tvoroje esančią angą išnešė vieną ekonomaizerio vamzdį. Jis pasakęs minėtam vyrui, kad šis iškviestų policiją, tuo viskas ir pasibaigė. Jau prieš minėtą įvykį, mėnesio laikotarpyje jis pasigedo dar 24 tokių pat ekonomaizerio vamzdžių, kas juos pavogė, jis asmeniškai nematė, bet kaip vėliau sužinojo iš kitų asmenų, o būtent V. K., minėtus 24 vienetus ekonomaizerio vamzdžių galėjo pavogti taip pat A. J., kuris anksčiau buvo UAB „Vibratorius“ darbuotojas, jis pats su A. J. dėl pavogtųjų ekonomaizerio vamzdžių nešnekėjo. Vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, tokia yra rinkos kaina, kurią sužinojo kalbėdamasis su kolegomis. Minėti ekonomaizerio vamzdžiai buvo pirkti prieš 7 metus ir jis šiai dienai pirkimo sąskaitų neturi. Kadangi vieno ekonomaizerio vertė yra 466 Lt, jis, kaip UAB „ Vibratorius „ direktorius, šioje baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį 466 Lt sumai, turtinei žalai atlyginti, o dėl likusių 24 vnt ekonomaizerio vamzdžių parašys atskirą pareiškimą ( b. l. 16).

Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymais perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2009-09-09 jam vykdant tarnybines pareigas Utenoje, patruliniu automobiliu, kartu su vyr. patruliu M. N., apie 15.25 val., iš Utenos apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Utenos m., Metalo g. 9, iš UAB „Vibratorius“ teritorijos, du vyriškiai pavogė metalinį radiatorių ir neša jį kavinės „ABU“ link. Nuvykę į nurodytą vietą, pamatė du vyrus, kurie dviračiu vežėsi metalinį radiatorių, kaip vėliau paaiškėjo, ekonomaizerio vamzdį. Jie buvo sulaikyti Aukštaičių gatvėje, netoli „Autremos“ servizo ir pristatyti į Utenos apskrities VPK. Nustačius minėtų asmenų tapatybes paaiškėjo, kad tai yra A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 32).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad 2009-09-09 buvo savo garaže, esančiame Utenos m., Metalo g. 9E. Apie 15.00 val.jis pamatė kaip du asmenys, vienas iš jų buvo A. J., jį pažįsta iš ankstesnių laikų, kadangi kažkada jis dirbo pas jo pažįstamą A. B., su kitu, jam nepažįstamu vyru, iš teritorijos, priklausančios UAB „ Vibratorius“, esančios Utena, Metalo g. 9, kuriai vadovauja A. B. išsineša ekonomaizerio vamzdį. Vamzdį jie išsinešė iš teritorijos, per tvoroje esančią angą, užsidėjo ant dviračio ir pradėjo varytis „ Abuvos“ link. Jis tada iš karto paskambino į policiją ir pranešė apie daromą nusikalstamą veiką. Minėtus vyrus jis matė maždaug iš 30 m. atstumo, todėl kaip atrodė antras, su A. J. buvęs vyras, neįsidėmėjo. Jis jiems tuo metu, kai jie vykdė vagystę, nieko nesakė ( b. l. 29 ).

Iš 2009-11-11 UAB „ Likonta“ rašto matyti, kad 2 m. ilgio ketiniai vamzdžiai, UAB „Kauno stiklas“, 2008 m., birželio mėn., buvo parduoti po 270 Lt už vienetą (b. l. 27).

Iš 2009-09-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad ekonomaizerio vamzdis ir dviratis, buvo rasti Utenos m., Aukštaičių g. ( b. l. 7).

Iš 2009-09-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Utenos m., Metalo g. 9. UAB „ Vibratorius“ saugoma teritorija, iš kurios, įsibrovus į teritoriją, buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis (b. l. 12-13).

Iš 2009-09-10 įtariamojo A. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad tvoroje, juosiančioje UAB „ Vibratorius“ yra anga, pro kurią buvo patekta į teritoriją, bei vieta, iš kurios buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis ( b. l. 48-50).

Iš 2009-09-10 įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad tvoroje, juosiančioje UAB „ Vibratorius“ esanti anga, pro kurią buvo patekta į teritoriją, bei vieta, iš kurios buvo pavogtas ekonomaizerio vamzdis ( b. l. 105-107).

Kaltinamųjų nurodytas daiktų pagrobimo būdas ( pagrobta įsibraukant į teritoriją, ką patvirtina ir įvykio vietos apžiūra), įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytos aplinkybes, liudytojų parodymai apie tai, kad kaltinamieji buvo sulaikyti su pagrobtu vamzdžiu, leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamieji neteisėtai be savininko leidimo, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą įsibrovė į saugomą teritoriją t.y. norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė-veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamieji paėmė svetimą turtą ir turėjo galimybę jį tvarkyti savo nuožiūra ar juo naudotis. Todėl jų veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kadangi kiekvienas iš kaltinamųjų realizavo nusikaltimo objektyviąją pusę, todėl jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. J. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis R. S. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į patalpą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkiančios aplinkybės to, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkiančios aplinkybės to, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę A. J. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, tiesiogine tyčia, administracine tvarka nebaustas (b. l. 88 ), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (b. l. 92 ), charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra ( b. l. 90 ), nekilnojamo turto neįregistruota (b. l. 93 ), neteistas ( b. l. 87), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė ( BK 55 str.).

Teismas, skirdamas bausmę R. S. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, tiesiogine tyčia, administracine tvarka baustas 2009-07-22 pagal LR ATPK 50 str. 300 Lt bauda (b. l. 110), psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįrašytas ( b. l. 112 ), charakterizuojančių duomenų pagal gyvenamąją vietą nėra ( b. l. 90 ), nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto yra (b. l. 116-117), neteistas ( b. l. 111 ), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė ( BK 55 str.).

Dėl civilinio ieškinio

UAB „Vibratorius“ 11 184 Lt civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ( b. l. 77 ).

Kaltinamasis A. J. ieškinį pripažino.

Kaltinamasis R. S. ieškinio nepripažino.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų civilinis ieškovas pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos, kurią savo veiksmais padarė kaltinamasis A. J. Kaltinamasis ieškinį pripažino. Civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas. Ši suma priteistina iš kaltinamojo A. J.. Kaltinamojo R. S. atžvilgiu ieškinys atmestinas ( CK 6.263 str. 2 d. ).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl 9 vnt. vamzdžių vagystės iš UAB „Vibratorius“ ir paskirti tris mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl 2 vnt. vamzdžių vagystės iš UAB „Vibratorius“ ir paskirti tris mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl 9 vnt. vamzdžių vagystės iš UAB „Vibratorius“ ir paskirti tris mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl 3 vnt. vamzdžių vagystės iš UAB „Vibratorius“ ir paskirti tris mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. dėl 2 vnt. vamzdžių vagystės iš UAB „Vibratorius“ ir paskirti tris mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis bausmes subendrinus prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę paskirti subendrintą bausmę vienerius metus devynis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b ) pap. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2009 m. rugsėjo 9 d. iki 2009 m. rugsėjo 11 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojomo dienoms.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per tris mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b ) pap. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2009 m. rugsėjo 9 d. iki 2009 m. rugsėjo 11 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojomo dienoms.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Vibratorius“ civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš A. J. vienuolika tūkstančių vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis litus (11184 Lt) nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo uždarosios akcinės bendrovės „Vibratorius“ naudai. R. S. atžvilgiu ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.