Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro M. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė dešimt litrų arba daugiau naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tai yra:

jis 2024 m. liepos mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo daugiau kaip 10 litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, tai yra 14,55 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,0- 50,6%, kurią laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. kovo 26 d., 14.40 val., kol naminę degtinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepasakys, buvo su autobusu nuvažiavęs į Alytaus m., kur susitiko su senais pažįstamais. Buvo nuėjęs pasivaikščioti po Alytaus m. turgų, kur prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris jam pasiūlė nusipirkti naminės degtinės. Jis paklausė kokia kaina jis siūlo, tai jam atsakė, kad už 1 litrą nori 6 Eur. Kažkaip pagalvojęs jis susigundė nusipirkti tos naminės degtinės, kad ją naudoti savo reikmėms, pasidaryti namuose su vaistažolėmis užpiltinės, kurią galėtų profilaktikai dėl kraujagyslių kalkėjimo išgerti, nes yra daryta širdies operacija, bei pasitepti ar pasidaryti kompresų skaudančioms kūno vietoms. Tada jis pasakė, kad norėtų jos nusipirkti 15 litrų, tas asmuo netrukus jam atnešė polietileninį nepermatomą krepšį, kuriame buvo 3 plastikiniai buteliai po 5 l talpos, kuruose buvo naminė degtinė. Jis sumokėjo 90 Eur bei pasiėmė tą krepšį su nusipirkta namine degtine, kurią taip ir parsivežė pas save į namus (duomenys neskelbtini). Minėto vyriškio jis tikrai neatpažintų, jokiais kontaktiniais duomenimis su juo neapsikeitė. Sutuoktinei G. apie tai nebuvo nieko sakęs, tiesiog visą naminę degtinę užpylė dilgėlėmis ir stumbražolės žolėmis bei viską laikė namo kieme esančiame lauko rūsyje. Jos net nespėjo ir panaudoti, nes žolės turi gerai susigerti, dėl naudingų jų savybių, kaip buvo padėta taip ir stovėjo. Minėta užpiltine nieko nevaišino, ją naudojo tik savo reikmėms. Kad namuose negalima laikyti naminės degtinės, žinojo, bet jis ja neprekiavo ir nieko ja nevaišino, tiesiog turėjo medicininiais tikslais. Dėl to, kad laikė namie naminę degtinę, gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirtas laisvės apribojimas (b. l. 55-58, 68-70).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 3 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytojas M. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Gyvosios gamtos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyriausiuoju specialistu. 2025 m. kovo 26 d. (duomenys neskelbtini) vyko reidas, kurio tikslas — mėgėjiškos žūklės ir kitų aplinkosauginių reikalavimų vykdymo kontrolė. Reide kartu su juo dalyvavo Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas V. O.. Važiuojant reido metu (duomenys neskelbtini), pastebėtas palaidas medžiotojų klubo (duomenys neskelbtini) medžioklės plotų vienete lakstantis šuo. Kadangi šuo lakstė netoli minėtos vietos, todėl buvo užvažiuota į minėtą kiemą. Namuose nieko nebuvo, kieme stovėjo automobilis (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, pagal kuri buvo nustatytas savininkas. Tiksliai dabar automobilio valstybinio numerio ženklo neprisimena. Nusistačius savininką buvo su juo susisiekta telefonu. Automobilio savininkė buvo moteris, kuri paaiškino, kad transporto priemonė namo kieme ir palaidas lakstantis šuo priklauso jai. Jai buvo paaiškinta, kad yra užfiksuotas pažeidimas, taip pat kieme netoli esančios kūdros buvo pastebėtas ant žemės padėtas draudžiamas ne mėgėjų žvejybos įrankis (didesnio išmatavimo bučius). Kaip paaiškėjo vėliau, tas įrankis naudojimui buvo netinkamas ir už jį administracinė atsakomybė netaikyta ir jis neišimtas. Tada jie iš sodybos išvažiavo. Po kelių valandų, apie 14.30 val., jie sugrįžo į sodybą ir iš paskos prie jų privažiavo automobilis, kurio markės nei valstybinio numerio ženklo neįsidėmėjo, jame sėdėjo sodybos šeimininkai, kiek pamena savininko pavardė S., kartu su juo buvo sutuoktinė ar sugyventinė, tiksliai pasakyti negali. Minėtiems asmenims jie prisistatė ir nurodė atvykimo tikslą. Kadangi kieme buvo draudžiamas ne mėgėjų žvejybos įrankis, tuo pagrindu kilo pagrįstas įtarimas, kad minėtas asmuo gali turėti tokių įrankių daugiau, vadovaudamiesi Aplinkos apsaugos Valstybinės kontrolės įstatymo 12 str., atliko ūkinių patalpų apžiūrą. Kieme esančiame rūsyje pastebėti du stikliniai indai 5 l talpos, kuriose buvo skystis, turintis naminės degtinės kvapą, taip pat rūsio prieangyje pastebėtas 5 l plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Tada buvo nedelsiant paskambinant bendruoju pagalbos telefonu 112, informuota policija apie neteisėtą naminės degtinės laikymą. Tęsiant ūkinių patalpų apžiūrą lauko pavėsinėje buvo rastas draudžiamas ne mėgėjų žvejybos įrankis-statomas tinklas. Vyriškiui paaiškino, kad tokius įrankius laikyti yra draudžiama už tai gresia administracinė atsakomybė pagal LR ANK 291 str. 7 d. Tinklas buvo išimtas ir pradėta administracinė teisena pagal LR ANK 291 str. 7 d. ir 290 str. 1 d. Netrukus į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo įvykio vietą, bei išsiėmė galimai naminę degtinę. Sodybas savininkas nurodė, kad naminė degtinė priklauso jam ir jis ją naudoja savo reikmėms. Sodybos savininkas geranoriškai bendravo tiek su mumis tiek su policijos pareigūnais (b. l. 44-47).

Iš Klaipėdos r. PK RS tyrėjo M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 26 d. dirbant kartu su RS tyrėju P. K., apie 14 val. 43 min., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų dalies gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą ROIK 0125000166763, kadangi ,,Dabar aplinkosaugos pareigūnai pas gyventoją rado naminės degtinės didelį kiekį. Laukia vietoje. Pranešė aplinkosaugos pareigūnas. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2025-03-26 14:38, BPCID=95492559765, Pranešėjo numeris: (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, kieme mus pasitiko Aplinkosaugos pareigūnai vyr. specialistai M. S. ir V. O., kurie nurodė, kad ūkinio pastato patalpoje rado du stiklinius 5 litrų talpos indus pilnus skysčio, turinčio naminės degtinės kvapo, taip pat vieną plastikinį butelį 5 l talpos pilno skysčio, taip pat turinčio naminės degtinės kvapo, bendra suma apie 15 l galimai naminės degtinės. Kieme buvo ir savininkas V. S., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad naminę degtinę pirko Dzūkijos regione, asmeniniam naudojimui, naminę degtinę užsitaisė su ,,dilgelėmis“, kaip vaistus kraujagyslėms. Į įvykio vietą atvyko ir Klaipėdos r. PK veiklos skyriaus pareigūnai vyr. tyrėjas G. B. ir vyr. tyrėjas P. Š., kartu su jais V. S. savanoriškai sutiko, bei leido apžiūrėti kitas adresu (duomenys neskelbtini) esančias patalpas, kuriuose draudžiamų daiktų ar naminės degtinės daugiau nebuvo rasta. 3 vnt. 5 l talpos buteliai su turiniu viduje turinčių naminės degtinės kvapo paimti ir užplombuoti mėlynos spalvos lipdukais su užrašu Policija 004076, 004077, 004078. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 201 str. 3 d. (b. l. 1-4).

Iš ROIK pranešimo Nr. 0125000166763, matyti, kad 2025 m. kovo 26 d., 14.48 val., (duomenys neskelbtini), aplinkosaugos pareigūnas M. S. pranešė, kad dabar aplinkosaugos pareigūnai pas gyventoją, rado naminės degtinės didelį kiekį. Laukia vietoje (b. l. 5-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu matomas akmenimis grįstas pylimo formos ūkinis pastatas, ties jo viduriu matomos raudonos spalvos durys su užraktu, jame matomas raktas. Patekus į minėto pastato vidų, jo koridoriuje ant grindinio po dešine puse matomas 5 l talpos butelis plastikinis su skysčiu turinčio naminės degtinės kvapo, toliau matomas sandėliukas, jo gale ant grindinio matomas stiklinis 5 l talpos butelis su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą, ant grindinio po kaire puse matomas taip pat toks pats stiklinis 5 l talpos butelis su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą. 3 vnt. butelių turinčio naminės degtinės kvapo paimti. Įvykio vietoje standarto rinkinys nenaudotas, įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 15-17, 18-23).

Iš įvykio vietoje policijos pareigūnų filmuotų kūno kamerų apžiūros matyti, kad atidarius vaizdo įrašą, jame matosi per kiemą vedantis takas ir stovintys du vyrai, kurie apsivilkę maskuojančios spalvos rūbais, (veidų vaizdo įraše neužfiksuota, jie matosi iki krūtinės ). Ant jų liemenų nugarinės dalies yra užrašas „Aplinkos apsauga“. Įraše girdisi, kaip vienas iš šių vyrų sako- „va, savininkas su raudona striuke. Na, praeinam, savininkas“ ir matyti, kaip rankoje laikytu raktu atrakina akmeninių sienų ūkinio pastato-rūsio, medines duris ir girdisi žodžiai „- yra trys penkių litrų buteliai „samagono“, kuris užpiltas ant žolių“. Atidaręs atrakintas duris, ranka rodo į patalpos dešinėje pusėje, ant grindų, padėtą galimai penkių litrų talpą, uždarytą mėlynos spalvos kamščiu, su joje esančiu tamsios spalvos turiniu. Įraše girdisi, kaip vyras (galimai V. S.), sako –„čia vaistai, man išrašė vaistus“. Toliau įraše užfiksuotas, kaip vyras, vilkintis maskuojančios spalvos rūbais, įėjęs į ūkinį pastatą, pakelia ir padeda įvairios talpos indus, sakydamas, kad čia vynas, va, dar kažkoks drumzlinas skystis. „Samagono“ rado tik tris butelius, kurių vieno talpa yra penki litrai. Girdisi, kaip vyras (galimai V. S.), sako –„vien žolę užpyliau po du litrus. Jau metai laiko“. Toliau įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnai neša į tarnybinį automobilį dvi stiklines talpas su tamsios spalvos skysčiu, bei plastikinį butelį, kuriame matosi tamsus skystis ir augalai. Vyras, kuris įraše matyti vilkintis raudonos spalvos striuke, sako, kad „ten jau ne naminė, trauktinę aš dariau. Aš ją oficialiai pirkau, prie Dzūkijos kaime, pavadinimo nepamenu, prieš metus“. Pareigūnas atsako, kad bus atliktas tyrimas, pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 26-28).

Iš Klaipėdos AVPK KTT specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpose Nr.004076, Nr. 004078, Nr.004077, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,0- 50,6%, o bendras kiekis yra 14,55 dm3 (litro) (b. l. 33-36).

Naminė degtinė po specialisto išvados priduota saugoti į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų sandėlį (b. l. 37-38 ).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir šiame baudžiamajame įsakyme aptartus įrodymus, daroma išvada, jog V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai, ikiteisminio tyrimo metu jo neteisėti veiksmai pagal BK 201 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai ir pagrįstai. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. S. 2024 m. liepos mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo daugiau kaip 10 litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, tai yra 14,55 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,0- 50,6%, kurią laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki 2025 m. kovo 26 d., 14.40 val., kol naminę degtinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Taigi, kaltinamojo V. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. S. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nusikalto būdamas neteistas, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad V. S. baustas administracine tvarka vieną kartą, jam paskirtą baudą sumokėjo. Kaltinamasis nedirba, yra sukakęs senatvės pensijos amžių, civilinis ieškinys byloje nepareikštas. V. S. kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aptartų aplinkybių visuma bei kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro prašomą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, neviršijančią sankcijos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepaskyrus BK 48 straipsnio 3 dalyje numatytos intensyvios priežiūros, o paskyrus tik baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jeigu jų nėra paskyręs gydytojas (BK 48 str. 5 d. 4 p.). Tokia bausmė, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra reali ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 l talpos stiklinis butelis su skysčiu Nr. 004076, 5 l talpos stiklinis butelis su skysčiu Nr. 004078, 5 l talpos plastikinis butelis su skysčiu Nr. 004077, perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu jų nėra paskyręs gydytojas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti galutinę bausmę - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu jų nėra paskyręs gydytojas.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 l talpos stiklinį butelį su skysčiu Nr. 004076, 5 l talpos stiklinį butelį su skysčiu Nr. 004078, 5 l talpos plastikinį butelį su skysčiu Nr. 004077, perduotus saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą (Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, Klaipėda), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.