Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., Biržų r., vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas šešis kartus:

1) 2016 m. sausio 26 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p., paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., BK 92 str. bausmės vykdymą atidedant 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2016 m. balandžio 28 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirtas 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Biržų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimas ir elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto.

3) 2016 m. rugsėjo 21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirtas 1 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 64 str., paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 28 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme laisvės atėmimu 1 m. 7 mėn., bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn. Remiantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2 mėn. laikotarpiui, nustatant M. Š. pareigas: per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 6 p., 8 p., 10 p.). Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme (1 para); 2017 m. liepos 17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistojo atžvilgiu nutarta vykdyti 2016 m. rugsėjo 21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose;

4) 2017 m. lapkričio 17 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. paskiriant galutinę 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2016 m. rugsėjo 21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nebaigta atlikti laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn., įskaitant laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme (1 parą) pagal 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, bei įskaitytas laikas - 2 paros išbūtos laikinajame sulaikyme, bausmė atlikta;

5) 2020 m. birželio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; į bausmės laiką įskaitytos 2 paros išbūtos laikinajame sulaikyme;

6) 2020 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta ją iš dalies sudedant su 2020 m. birželio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 1 mėnesiui laiko, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti savo namuose nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu; 2020 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. spalio 22 d., apie 22 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine G. L. metu, tyčia suduodamas G. L. ne mažiau šešių kartų kumščiu į veidą, suimdamas G. L. rankomis už kaklo ir jį spausdamas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei G. L. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo M. Š. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. spalio 22 d., apie 22.10 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., policijos tarnybiniame automobilyje „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas sulaikytas asmenims skirtoje automobilio dalyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. numatyta tvarka ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), sugadindamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtą: policijos sulaikytųjų skyriaus stoginę pertvarą – 202,97 eurų vertės, automobilinę kamerą - 75 eurų vertės, tuo padarydamas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, bendrą 277,97 eurų turtinę žalą, tyčia sunaikino svetimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtą.

Ši kaltinamojo M. Š. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

M. Š. visiškai prisipažinus kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas ir davus išsamius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str. 1 d.).

Kaltinamojo M. Š. kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios Biržų r., (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 1-7, 8-11).

Kaltinamojo M. Š. kaltė padarius Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje esančiais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima filmuota medžiaga iš tarnybinio automobilio „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio trukmė yra 8 min. 10 s., matyti automobilio „VW Combi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamųjų sulaikymo patalpa. Matyti šioje patalpoje vyras (M. Š.). Garso vaizdo įraše nėra. Matyti kaip vyras (M. Š.) spiria į metalines grotas. Tada matyti kaip vyras (M. Š.) pasikelia nuo sėdimosios dalies ir spiria iš kojos į sulaikymo patalpos sieną. Matyti kaip kumščiu vyras (M. Š.) trenkia į filmavimo kamerą. Ties 4 min. 4 s., matyti kaip vyras (M. Š.) koja spiria į filmavimo kamerą ir matyti, jog padaromi pažeidimai lubose, matyti įtrūkimas (t. 1, b. l. 98-100).

Iš PVM sąskaitos faktūros matyti, kad automobilio stoginės pertvaros vertė 167,64 Eur be PVM (202,97 Eur su PVM), šios pertvaros keitimo darbų vertė 129 Eur be PVM. (t. 1, b. l. 82)

Iš pažymos matyti, kad sugadintos automobilinės kameros vertė – 75 Eur (t. 1, b. l. 83).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo. Pagal BK 187 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad M. Š. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, policijos tarnybiniame automobilyje „VW Kombi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas sulaikytas asmenims skirtoje automobilio dalyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. numatyta tvarka ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), sugadindamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtą: policijos sulaikytųjų skyriaus stoginę pertvarą – 202,97 eurų vertės, automobilinę kamerą - 75 eurų vertės, tuo padarydamas Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, bendrą 277,97 eurų turtinę žalą, tyčia sunaikino svetimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį turtą.

Baudžiamosios atsakomybės, bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

M. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs dvi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta, kad tas, kas padarė veiką numatytą šio straipsnio 1 dalyje baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. sankcijoje numatyta, kad tas, kas padarė veiką numatytą šio straipsnio 1 dalyje baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Taip pat, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad M. Š. teistas šešis kartus, teistumas neišnykęs (t. 1, b. l. 108-120,121-123), anksčiau paskirtos arešto bausmės neatlikęs, trejų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas penkis kartus, sumokėjęs vieną paskirtą baudą, apie kitų baudų sumokėjimą informacijos nėra (t. 1, b. l. 103-107), nedirbantis (t. 1, b. l. 102), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (t. 1, b. l. 101). Duomenų, kad būtų registruotas psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra. Duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Teismo nuomone, M. Š. nors ir pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl padarytų veikų, tačiau kritiškai nevertina neigiamo savo elgesio, negeba tinkamo elgesio išlaikyti ilgesnį laikotarpį. Naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus vos keturiems mėnesiams po teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo buvo nuteistas už analogiško nusikaltimo padarymą, priėmimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.

Įvertinęs inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią ir dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, siekiant užkirsti kelią tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, siekiant, kad jis laikytųsi įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 str. 2 d.), teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai, numatytai BK 140 str. 2 d., įvertinti tinkamiausia straipsnio dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės vidurkis (BK 49 str. 3 d., 61 str. 1-3 d.). Sąlygų, dėl kurių M. Š. negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nėra. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d., kaltinamajam prokuroras prašo skirti arešto bausmę, tačiau BK 187 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Todėl už nusikaltimą numatytą BK 187 str. 1 d. negali būti skiriama arešto bausmė. Teismo manymu bausmės tikslai gali būti pasiekti M. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d., skiriant straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, bausmės trukmę nustatant artimą minimaliam jos dydžiui (BK 48 str. 1-2 d., 6 d.), įpareigojant teismo nustatytu laiku būti namuose. Šis įpareigojimas skirtinas todėl, kad teismo nuomone tokio įpareigojimo skyrimas darytų teigiamą įtaką kaltinamojo M. Š. elgesiui. Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 ir 4 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi M. Š. naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs laisvės apribojimo bausmės paskirtos 2020 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuri 2020 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d. naujai paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi pakeista arešto bausme t. y. su neatlikta arešto bausmės dalimi – 50 parų arešto (2021 m. liepos 8 d., t. y. nuosprendžio priėmimo dienai) iš dalies jas sudedant.

M. Š. vadovaujantis BPK 140 str. laikinai sulaikytas 2020 m. spalio 22 d. 22.40 val. (t. 1, b. l. 125-126), paleistas 2020 m. spalio 24 d. 13.18 val. (t. 1, b. l. 127-128). Laikinajame sulaikyme išbūtos dvi paros įskaitytino į bausmės atlikimo laiką (BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp.).

Kaltinamajam M. Š. 2020 m. spalio 24 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 141-143), 2020 m. lapkričio 4 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 156-158), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pareiškė patikslintą ieškinį 434,06 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 79-83, 84-85).

Kaltinamasis M. Š. teismo posėdyje civilinį ieškinį pripažino ir nurodė, kad žalos Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neatlygino, nes neturi pajamų. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis M. Š. būtų atlyginęs Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui patirtą turtinę žalą. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato rašto matyti, kad prašoma ieškinį tenkinti (t. 2 , b. l. 16). Vertinant prašomos priteisti sumos – 434,06 Eur pagrįstumą, teismo nuomone, ji laikytina aiškiai pagrįsta ir atitinka protingumo kriterijus. Turtinė žala padaryta tyčiniais kaltinamojo M. Š. veiksmais. Esant aptartoms aplinkybėms, patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo M. Š. priteistina 434,06 Eur turtinei žalai atlyginti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (BPK 115 str. 1 d.).

Kompaktinio disko laikmenos su vaizdo įrašais, esančios prie tarnybinių pranešimų, esančios byloje (t. 2, b. l. 14-15, 15A), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir M. Š. paskirti subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Š. paskirti bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. birželio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri 2020 m. lapkričio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista arešto bausme, su likusia neatlikta arešto bausmės dalimi - 50 parų arešto, iš dalies jas sudedant ir M. Š. paskirti subendrintą galutinę bausmę - 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu a papunkčiu į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtas 2 (dvi) paras ir laikyti M. Š. atlikusiu 2 (dvi) paras arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo M. Š. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

M. Š. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

2020 m. spalio 24 d. ir 2020 m. lapkričio 4 d. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Kompaktinio disko laikmenas – 2 vnt., esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Priteisti iš M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,06 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus šešis euro centus) padarytai turtinei žalai atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.