Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Nerijui Brundzai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. T. 2022 m. vasario 22 d. nuo 19.00 iki 20.00 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, tyčia vieną kartą peiliu dūrė savo vyrui S. T. į nugarą padarė jam durtinę-pjautinę krūtinės užpakalinės sienos žaizdą, nežymiai sutrikdydama jo sveikatą ir tokiu būdu pasikėsino nesunkiai sutrikdyti nukentėjusiojo sveikatą;

be to ji 2023 m. kovo 7 d. apie 00.30 val. (duomenys neskelbtini), laikydama rankoje peilį grasino savo sutuoktiniui S. T. sakydama, kad jis negyvens, jį papjaus, nužudys, po to įsmeigė peilį į sieną, dėl ko buvo pagrindas manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas ir pribėgusi prie sutuoktinio jam įkando į dešinės rankos riešą ir nugarą, tokiu būdu nukentėjusiajam padarydama paviršinius odos įdrėskimus dešinio riešo srityje ir kairio peties srities užpakaliniame paviršiuje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas;

be to ji 2023-03-12 d. apie 2 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė žarstekliu du smūgius savo sutuoktiniui S. T. į dešinę ranką ir įkando jam į kairę ranką, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam padarydama dešinės alkūnės sumušimą su poodine kraujosruva ir minkštųjų audinių patinimu , kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

G. T. dėl jai pareikštų kaltinimų iš esmės kalta prisipažino, gailisi, paaiškino, kad viskas įvyko dėl girtumo, žalą ligonių kasoms atlygino, su nukentėjusiu susitaikė, gyvena kartu.

Nukentėjęs asmuo S. T. patvirtino, kad susitaikė su G. T., prašo jos griežtai nebausti.

Sutikus dalyvaujantiems teisiamajame posėdyje asmenims, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsnis).

Išanalizavus ir įvertinus byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamosios G. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką yra įrodyta jos pačios kaltės pripažinimu, nukentėjusio asmens parodymais, kitais byloje surinktais duomenimis: I tomas bylos lapai 1-6 pranešimas, bylos lapai 17-27 tarnybiniai pranešimai, bylos lapai 28-30 nutarimas, bylos lapai 31-34 nutarimas, bylos lapai 40-42 tarnybiniai pranešimai, išrašai, bylos lapai 43-52 protokolas, bylos lapai 53-55 protokolas, bylos lapai 58-78 protokolas su priedais, bylos lapai 92-94 protokolas, bylos lapas 96 nutarimas, bylos lapai 114-119 protokolas su priedais, bylos lapas 125 išvada, bylos lapai 126-133 protokolas, bylos lapai 136-137 išvada, bylos lapai 138-143 protoklas su priedais, bylos lapai 148-149 išvada, bylos lapai 182-185 protokolas, 2 tomas bylos lapai 1-17 išrašai, bylos lapai 41-43 protokolas, bylos lapai 50-52 protokolas, bylos lapai 108-110 protokolas, bylos lapai 112-114 protokolas, bylos lapai 115-117 nutarimas.

Dėl veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo.

G. T. veika pagal BK 22 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir tai, kad atlygino žalą Kauno ligonių kasoms (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalį 9 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų sunkumo laipsnį, jų pobūdį, aplinkybes (smurtas artimoje aplinkoje), G. T. asmenines savybes (nedirba, anksčiau buvo teista, jos atžvilgiu buvo jau buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl smurto to paties asmens atžvilgiu), atsakomybę sunkinančią ir lengvinančias aplinkybes, tai, kad susitaikė su nukentėjusiu asmeniu, S. T. poziciją, G. T. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant BK 75 straipsnyje nustatyta tvarka, ir skiriant įpareigojimus.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio, skirtina bausmė mažintina viena trečiąja dalimi.

G. T. buvo sulaikyta nuo laikinai sulaikyta nuo 2022-02-23 16.05 val. (II tomas, b. l. 20-22) iki 2022-02-24 11.28 val. (II tomas, b. l. 18-30), 2023-03-07 01.30 val. (II tomas, b. l. 57-60) iki 2023-03-07 11.23 val. (II tomas, b. l. 64-66), nuo 2023-03-12 03.20 val. (II tomas, b. l. 71-74) iki 2023-03-12 21.26 val. (II tomas, b. l. 89-90). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

Dėl civilinio ieškinio.

Kauno teritorinė ligonių kasa (toliau ir Kauno TLK) byloje buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 49,37 Eur žalos atlyginimo (I tomas, b. l. 150 - 151). 2022 m. kovo 1 d. Kauno TLK atsisakė nuo ieškinio, kadangi G. T. atlygino žalą po ieškinio pateikimo, civiliniam ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (I tomas, b. l. 152 – 156). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 2 dalis). Civiliniam ieškovas turi teisę atsisakyti civilinio ieškinio (BPK 112 straipsnio 3 dalis). Atsisakius nuo ieškinio, atsisakymą nuo ieškinio priėmus, procesas dėl civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo baudžiamoje byloje nutrauktinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktas). Civiliniam ieškovui žinomos ir suprantamos atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės.

Kiti klausimai.

G. T. paskirtaos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai – du peiliai, žarsteklis, saugomai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (I tomas, b. l. 55 – 56, 69, 79), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini nustatyta tvarka, S. T. rūbai (striukė ir marškiniai), grąžinti S. T. 2022 m. kovo 7 d., paliktini jo nuosavybėje.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti G. T., gimusią (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą (dėl veikos 2022 m. vasario 22 d.) ir skirti jai bausmę 1 metus ir 9 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti G. T., gimusią (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (dėl veikos 2023 m. kovo 7 d.) ir skirti jai bausmę 1 metus terminuoto laisvės atėmimo,

pripažinti G. T., gimusią (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos 2023 m. kovo 7 d.) ir skirti jai bausmę 1 metus ir 3 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtąsias bausme pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį subendrinti apėmimo būdu ir skirti G. T. bausmę už šias dvi veikas 1 metus ir 3 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti G. T., gimusią (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dėl veikos 2023 m. kovo 12 d.) ir skirti jai bausmę 1 metus ir 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtąsias bausmes subendrinti, sudedant jas iš dalies ir skirti G. T. subendrintą bausmę 2 metus ir 9 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 64¹ straipsnio, paskirtąją terminuotą laisvės atėmimo bausmę mažinti viena trečiąja dalimi ir skirti G. T. galutinę bausmę 1 metus ir 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios į paskirtosios terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas sulaikyta nuo 2022-02-23 16.05 val. iki 2022-02-24 11.28 val., 2023-03-07 01.30 val. iki 2023-03-07 11.23 val., nuo 2023-03-12 03.20 val. iki 2023-03-12 21.26 val.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. T. atidėti 2 metų laikotarpiui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir skirti G. T. įpareigojimus

dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje

Priimti Kauno teritorinės ligonių kasos atsisakymą nuo civilinio ieškinio ir procesą dalyje dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.

Kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – du peilius, žarsteklį, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti nustatyta tvarka, S. T. rūbai (striukė ir marškiniai), grąžinti S. T. 2022 m. kovo 7 d., palikti jo nuosavybėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismą.