Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, 2015-03-31 nutarimu G. L. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 140 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo BK 38 str. pagrindu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent: 2016 m. gruodžio 08 d., apie 21.40 val., bute, esančiame(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia sudavė puodeliu sugyventinei E. K. į galvos sritį ir į dešinę plaštaką, kuria nukentėjusioji smūgio metu buvo prisidengusi galvą, dėl ko nukentėjusiajai E. K. konstatuota muštinės žaizdos galvoje ir dešinėje plaštakoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

G. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine E. K. gyvena kartu jam priklausančiame bute, esančiame(duomenys neskelbtini). 2016-12-08, apie 21.40 val. bute kilo konfliktas tarp jo ir sugyventinės, priežasties nepamena. Abu buvo išgėrę alkoholinių gėrimų. Supykęs ant E. K., sudavė jai puodeliu per galvą vieną kartą. E. K. tuo metu prisidengė ranka galvą, todėl nuo smūgio buvo sužalota ir galva, ir ranka. Savo kaltę visiškai pripažįsta, su sugyventine susitaikė. Su sugyventine gyvena jo bute kartu apie 13 metų, veda bendrą ūkį. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 56-57, 59-60);

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta kitais bylos įrodymais.

Nukentėjusioji E. K. parodė, kad kartu su sugyventiniu G. L. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2016-12-08 namuose kartu su sugyventiniu ir kitu vyriškiu gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir G. L. kilo konfliktas dėl to, kad ji per daug bendravo su pas juos atvykusiu asmeniu. Konflikto metu G. L. sudavė jai vieną kartą puodeliu per galvą. Smūgio metu E. K. prisidengė ranka galvą, todėl buvo sužalota ir rankos plaštaka. Dėl sužalojimų buvo pristatyta į priėmimo skyrių. Vertina, kad konfliktą savo elgesiu išprovokavo ji pati, buvo išgėrusi alkoholinių gėrimų, su sugyventiniu susitaikė, pretenzijų jam neturi (b. l. 29-30).

Policijos pareigūno, atvykusio į įvykio vietą pagal pranešimą dėl smurto, Jaunimo g. 4-13, Marijampolė, tarnybiniame pranešime yra duomenys, kad matėsi sužalojimai E. K. veide- i prakirsta kakta, taip pat iš dešinės rankos plaštakos krumplių bėgantis kraujas (b. l. 10-13).

Medicinos specialistas pateikė išvadą, kad E. K. klinikiniais duomenimis konstatuota muštinės žaizdos galvoje ir dešinėje plaštakoje galėjo būti padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, galimai 2016-12-08 ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. E. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais (b. l. 35);

G. L. kraujyje 2016-12-08 22.37 val. rasta 2,15%promilės alkoholio (b. l. 39).

E. K. kraujyje 2016-12-08 22.35 val. rasta 1,87%promilės alkoholio (b. l. 38).

2016-12-09 apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta - butas, esantis Jaunimo g. 4-13, Marijampolė (b. l. 17-25). Įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nuo durų paimta šluostė su rausvos spalvos skysčiu (paketas Nr. 1), nuo stalo paimta šluostė su rausvos spalvos skysčiu (paketas Nr. 2), puodelio šukės (paketas Nr. 264570), šie daiktai perduoti saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriui pagal 2016-12-13 kvitą, serija BBB Nr. 0003425 ( b. l. 26, 27

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis G. L. tyčia smurtaudamas- suduodamas puodeliu į galvos sritį, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui- sugyventinei E. K.. Jo nusikalstama veika atitinka BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis G. L. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b.l.69).

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę- anksčiau neteistas, tačiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą prieš šeimos narį, jo nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo ir netinkamas nukentėjusios elgesys- alkoholio vartojimas. Kaltinamasis ir nukentėjusioji po nusikalstamos veikos susitaikė.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. L. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, artimą sankcijos vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

G. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

BK 67 str. 3d., 72² str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, šį įpareigojimą įvykdant per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-08 iki 2016-12-09.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti G. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. nuo durų paimtą šluostę su rausvos spalvos skysčiu (paketas Nr. 1), nuo stalo paimtą šluostę su rausvos spalvos skysčiu, puodelio šukes, saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriui, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.