Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs S. T. (S. T.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2016-02-21, apie 23.45 val., būdamas girtas (nustatyta - 1,41 prom.), važiuodamas taksi automobiliu, J. Janonio g. 26, Klaipėdoje, pagrobė G. D., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį mobilų telefoną „HUAWEI“, kuriame buvo SIM kortelė (vertė 3 Eur), tuo padarydamas materialinę žalą, kurios suma 92 Eur. Dėl to, S. T. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

S. T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4); pačio S. T. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog 2016-02-21 važiuodamas taksi automobiliu ir būdamas girtas sugalvojo pajuokauti – paėmė taksi automobilyje buvusį mobilų telefoną – „Huawei“. Telefoną vairuotojui grąžino be SIM kortelės. Žada tokio elgesio nekartoti, ketina atsiprašyti vairuotojo ir atlyginti žalą už SIM kortelę (b. l. 3); 2016-02-21 taksi vairuotojo, G. D., pareiškimu dėl 2016-02-20, 23:45 val., padaryto pažeidimo, kuriuo paaiškino aplinkybes analogiškas nurodytoms administracinio teisės pažeidimo protokole bei prašo atlyginti 3 EUR žalą už negrąžintą SIM kortelę (b. l. 5); Klaipėdos AVPK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); 2016-02-21, 00:28 val., alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 1,41 prom.) (b. l. 11); S. T. paaiškinimu (b. l. 13); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-15) bei kita bylos medžiaga.

S. T. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Taip pat, teismas pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo laikas - 2016-02-21, apie 23.45 val. Tačiau, kaip matyti iš G. D. pareiškimo (b. l. 5), Klaipėdos AVPK tarnybinio pranešimo (b. l. 6), pažeidimo padarymo laikas nurodytas – 2016-02-20, apie 23.45 val. Atsižvelgiant į alkoholio matuoklio rodmenų kvito fiksavimo laiką (2016-02-21, 00:28 val.), administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidimo padarymo laikas taisytinas ir laikytina, jog S. T. pažeidimą padarė - 2016-02-20, apie 23.45 val. (ATPK 284 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, padaryta žala – negrąžinta mobilaus telefono SIM kortelė, pažeidimo metu paimtas telefonas grąžintas savininkui, į pažeidėjo asmenybę – jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos sumokėtos, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. T. skiriant administracinę nuobaudą – baudą, nustatant ATPK 50 str. numatytos baudos minimumą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog S. T. pažeidimu G. D., gim. (duomenys neskelbtini), padarė žalos už 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti G. D. 3 Eur turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

S. T. (S. T.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16055526269, įmokos kodą - 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., įpareigoti S. T. atlyginti G. D., gim. (duomenys neskelbtini), padarytą trijų eurų (3 Eur) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.