Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki bausmės atlikimo (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 2019 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą - 7 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 5 d. apie 11.59 val. būdamas ūkio dalies patalpose, pagavo katę ir žiauriai elgdamasis bei kankindamas užrišęs virvę jai ant kaklo pakorė, ko pasekoje katė nugaišo dėl pokyčių kvėpavimo sistemoje, kurie išsivystė dėl stranguliacinės asfikcijos.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. D. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir atsisakė duoti parodymus.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. K. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime. Apie 16.00 val. jis sėdėjo pavėsinėje ir prie jo priėjęs nuteistasis S. V. ir pasakė, kad „tas debilas pakorė Burbulytę“. Burbulytė buvo jų bendrai auginama katė, jis jai parnešdavo iš parduotuvės nurašytus maisto produktus. Jis suprato, kad S. V. kalba apie nuteistąjį G. D., kadangi šis jau ne pirmą katę užmuša. Apie tai kas įvyko, jis informavo pareigūnus ir papasakojo, kad G. D. galimai pakorė katę. Po to jis su kitais nuteistaisiais ir pareigūnais ieškojo nužudytos katės, kurią vėliau rado konteineryje, paslėptą po šiukšlėmis, su ant kaklo buvusia virvute. Su kaltinamuoju dėl katės pakorimo nebendravo, nes buvo pervežtas į Vilniaus kalėjimą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. V. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime. Apie 13.00 val. jis grįžo iš valgyklos ir nuėjo atsigerti arbatos. Kartu su juo buvo ir G. D., kuris pasakė, kad pakorė katę. Kaltinamasis jam pasakė, kad pakorė katytę. Jis kaltinamajam pasakė, kad jis yra nesveikas ir paklausė, kur padėjo katės kūnelį. Kaltinamasis pasakė, kad kūnelį išmetė į konteinerį. Po to išėjęs į lauką sutiko M. K. ir papasakojo apie įvykį, o šis pranešė pareigūnams.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. P. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. vykdė tarnybą Pravieniškių 2-ajame kalėjime. Apie 16.00 val. prie jo priėjo nuteistasis M. K. ir pasakė, kad nuteistasis G. D. pakorė katę. Nuteistasis M. K. sakė, kad apie tą įvykį sužinojo iš nuteistojo S. V., kuriam apie pakartą katę pasigyrė pats G. D.. Prie šešto korpuso tvoros esančiame šiukšlių konteineryje buvo rasta negyva, juodos spalvos katė, kuri buvo užversta šiukšlėmis.

Iš Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto Kauno teritorinio skyriaus Gaišenos patologinio anatominio tyrimo akto 2023-09-06 Nr. 54 matyti, kad katė nugaišo dėl pokyčių kvėpavimo sistemoje, kurie įtariama išsivystė dėl stranguliacinės asfikcijos. Tiksliai nustatyti katės nugaišimo laiko negalima, tačiau remiantis tyrimo metu nustatytais lavoniniais pokyčiais ir pateikta informacija, galima spręsti, kad katė galėjo nugaišti užduotyje nurodytą dieną. Katė nugaišo dėl pokyčių kvėpavimo sistemoje, kurie įtariama išsivystė dėl stranguliacinės asfikcijos (pasmaugiant gyvūną kilpa, virvė rasta ant katės kaklo). Katė buvo vaikinga, gimdoje rasti 6 vaisiai (b. l. 59-60).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas Pravieniškių 2-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto D. P. 2023-09-05 tarnybinis pranešimas Nr. SV-23-42661, kuriame nurodyta, kad 2023-09-05 apie 16:00 val. nuteistasis M. K. gim. (duomenys neskelbtini), informavo, kad ūkio aptarnavimo būrio santechnikas G. D. gim. (duomenys neskelbtini), galimai nužudė katę. Apie 17:45 val., šiukšlių konteineryje prie 6 korpuso rasta negyva katė. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras matosi kaip nuteistasis G. D. apie 13:14 val., kažką išpila iš kibiro š šiukšlių konteinerį (b. l. 8-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykę į Pravieniškių 2-ojo kalėjimo sveikatos priežiūros padalinį, esantį (duomenys neskelbtini), matome dviejų aukštų mėlynos ir pilkos spalvų pastatą, į kurį patenkame pro metalinės mėlynos spalvos duris. Praėję Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 1 einame betonuotu takeliu tiesiai iki metalinių vartų, tada sukame į kairę ir eina tiesiai iki kitų metalinių vartų, po kuriuos patenkame į gyvenamąją zoną. Gyvenamojoje zonoje sukame į dešinę ir asfaltuotu takeliu einame tiesiai apie 50 metrų, po ko sukame į kairę ir prieiname metalinius vartus, virš kurių yra pakabinta metalinė lentelė su užrašu „praėjimas Nr.12“. Pro vartus patenkame į ūkio dalies teritorija, kur asfaltuotu takeliu einame tiesiai ir pro pastato kampą sukame į kairę, toliau asfaltuotu takeliu einame tiesiai apie 50 metrų. Tako dešinėje pusėje prie sidabrinės spalvos skardinės tvoros, kuri skiria ūkio dalies teritoriją nuo 6 korpuso teritorijos, matome pastatytą juodos spalvos šiukšlių konteinerį su atidarytu oranžinės spalvos dangčiu. Priėjus prie konteinerio, viduje matome buitines atliekas ir įvairias šiukšles. Konteinerio kairės pusės kampe, po šiukšlėmis matome juodos spalvos katės gaišenos užpakalinę dalį. Iš konteinerio ištraukus minėtos katės gaišeną paguldome šalia konteinerio ant tako. Katė yra juodos spalvos, pagurklis ir pėdutės yra baltos spalvos. Katės kūnas sustingęs ir išsipūtęs, ant kaklo matyti apie 1 metro ilgio užveržta baltos spalvos medžiaginė virvutė. Teritorija prie konteinerio stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta (b. l. 12-22).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas failas pavadinimu Klubas_ch19_20230905105949_20230905133028.mp4, kurio įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus. Įrašas prasideda 2023-09-05 10:59:49 val., (santechniko patalpos), įraše matyti koridoriaus patalpa, bei keletas durų, kurios veda į kitas patalpas. Įrašo 11:59:44 val. matyti kaip nuteistasis G. D. išeinantis iš patalpos esančios netoli durų ir rankoje nešinas, laikydamas už kaklo, juodos spalvos katę, baltomis pėdutėmis, katei ant kaklo matyti užrišta baltos spalvos virvė. Įrašo 11:59:50 val. matyti, kaip nuteistasis G. D. neša katę ir priėjęs prie patalpos kairėje pusėje, rankoje laikytą katę meta į patalpą ir kita ranka laiko už baltos spalvos virvės. G. D. įeina į minėta patalpą, ką toliau daro minėtoje patalpoje nesimato. Koridoriaus patalpoje esantis kitas juodos spalvos katinas eina pažiūrėti kas vyksta minėtoje patalpoje. Įrašo 12:01:25 val. nuteistasis G. D. išeina iš patalpos, rankose nieko neturi. Toliau matyti kaip G. D. vaikšto po kitas patalpas. Įrašo 12:06:03 val. nuteistasis G. D. ateina prie patalpos tarpdurio, sustoja ir žiūri į patalpą, kurioje ėjo nešinas kate rankoje, kažką kalba. Įrašo 12:06:26 val. G. D. įjungia minėtoje patalpoje šviesą ir įeina į patalpa. Įrašo 12:06:52 val. G. D. išeina iš patalpos ir išjungia šviesą. Įrašo 13:12:45 val., matyti kaip G. D. eina koridoriumi nuo įėjimo pusės ir rankoje nešasi baltos spalvos kibirą, o kitoje juodos spalvos galimai plastikinį maišą. Įrašo 13:12:49 val. G. D. įeina į patalpą, į kurią prieš tai atnešė katę su virve ant kaklo. Įrašo 13:13:45 val. G. D. išeina iš minėtos patalpos nešinas kibiru rankoje ir eina link išėjimo durų. Kas yra įdėta kibire nesimato. Įrašo 13:13:55 val. G. D. išeina į lauką. Įrašo 13:15:00 val. nuteistasis G. D. grįžta iš lauko į patalpą nešinas kibiru rankoje. Toliau G. D. vaikšto po patalpas. Įrašas 13:30:27 val. baigiasi, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Apžirimas failas pavadinimu NOR_SVS1312_001312_20230905174648_1018, kurio įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus, girdisi įrašomas garsas. Įrašas prasideda 2023-09-05 17:46:48 val., įraše matyti kaip pareigūnas eina kartu su nuteistaisiais. Įrašo 17:48:20 val. nuteistieji patikrina juodos spalvos šiukšlių konteinerį su oranžinės spalvos dangčiu ir jame randa atliekomis apverstą katės gaišeną. Įrašas 17:48:28 val. baigiasi. daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (b. l. 49-55).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas. Ši nusikalstama veika pasireiškia dviem alternatyviais veiksmais – žiauriu elgesiu su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, ir gyvūno kankinimu, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų. Tarp kaltininko veikimo – žiauraus elgesio su gyvūnu ir gyvūno žūties arba suluošinimo turi būti nustatytas priežastinis ryšys. Sprendžiant, kokie kaltininko veiksmai gali būti pripažinti žiauriu elgesiu, turi būti atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymas) nuostatas. Gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad žiaurus elgesys su gyvūnu yra gyvūnų gąsdinimas, sužeidimas ar nužudymas, išskyrus teisės aktuose numatytus atvejus.

Kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir atsisakė duoti parodymus, nenurodydamas motyvų.

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai – liudytojų M. K., S. V. ir D. P. parodymai, tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, įvykio vietos apžiūros protokolas, patologinio anatominio tyrimo aktas, objektų apžiūros protokolas bei kiti rašytiniai įrodymai – patvirtina, kad kaltinamasis G. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ame kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 5 d. apie 11.59 val. būdamas ūkio dalies patalpose, pagavo katę ir žiauriai elgdamasis bei kankindamas užrišęs virvę jai ant kaklo pakorė, ko pasekoje katė nugaišo dėl pokyčių kvėpavimo sistemoje, kurie išsivystė dėl stranguliacinės asfikcijos.

Gyvūno mirties priežastį patvirtina ir gaišenos patologinio anatominio tyrimo akte nustatyta išvada, kad katė nugaišo dėl pokyčių kvėpavimo sistemoje, kurie išsivystė dėl stranguliacinės asfikcijos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali kilti padariniai ir to norėjo.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė dėl žiauraus elgesio su gyvūnu, jeigu dėl to gyvūnas žuvo, yra įrodyta, o padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas turi vadovautis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir laikytis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių sankcijos taikymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra to, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus G. D. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas vieną kartą, naują nusikaltimą padarė atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybės grupei (b. l. 78), vieną kartą baustas drausmine tvarka, kalėjimo administracijos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 74). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, G. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: trys kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais (b. l. 46-48), teismo nuosprendžiui įsitesėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį G. D. yra 206,50 eurai. Prašyme nurodoma, jog valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatas Zenonas Žymančius, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu. Atsižvelgiant į kaltinamojo G. D. materialinę padėtį, į tai, jog gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo G. D. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2019 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apygardos nuosprendžiu paskirtą bei neatliktą 2 (dviejų) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 2 (du) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. lapkričio 30 dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsitesėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš G. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam G. D. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).