Šiaulių apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (BUAB) „Domura“ (įmonės kodas 300637014, buveinė: Darbininkų g. 5, Šeduva, Radviliškio r., A/s (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“), atstovaujamos bankroto administratoriaus Eugenijaus Pranskėčio (adresas: Darbininkų g. 5, Šeduva, Radviliškio r.) ieškinį atsakovui D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) dėl dividendų išmokėjimo pripažinimo negaliojančiu, 67 979 Lt žalos atlyginimo, procesinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2011 m. gegužės 31 d. priimtas ieškinys, kuriuo ieškovas bankrutavusi UAB „Domura“ prašo 67 979 Lt dividendų išmokėjimą atsakovui D. J. pripažinti negaliojančiu, priteisti iš atsakovo D. J. 67 979 Lt ieškovui padarytą žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui D. J. įteiktas viešo paskelbimo būdu 2011 m. birželio 21 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ (35 b. l.) ir 2011 m. birželio 22 d. dienraštyje „Šiaulių kraštas“ (34 b. l.), tačiau atsakovas iki teismo nustatyto termino nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2010-07-07 nutartimi Šiaulių apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „Domura" (7-8 b. l.). Bankroto administratoriumi paskirtas Eugenijus Pranskėtis. Atsakovas nuo 2007-01-23 iki bankroto bylos iškėlimo įmonei UAB "Domura" buvo UAB „Domura" direktorius ir akcininkas, t.y. atsakovas buvo juridinio asmens valdymo organas LR CK 2.81 straipsnio prasme (9 b. l.). 2010-03-18 antstolių reikalavimu Nr. S.3.36-1300 bendrovė buvo įpareigota pateikti informaciją apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, kad antstolis galėtų išieškoti kreditoriams priteistas sumas (11 b. l.). 2010-04-19 antstolių patvarkymu Nr.A.3.38-2905 buvo areštuotos bendrovės lėšos kreditoriaus reikalavimui tenkinti (12 b.l.).

Bankroto administratorius, vykdydamas ĮBĮ 11 str. 3 d. 8 p. nuostatas, nustatė, kad pagal 2010-06-21 kasos išlaidų orderį Nr. 1 atsakovui D. J. buvo išmokėta 67 979,00 Lt dividendų. Bylos duomenys patvirtina, kad kreditoriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Domura" teismo priimtas 2010-06-10 (5-6 b. l.). Šiaulių apygardos teismo 2011-06-11 nutartimi atsakovas UAB „Domura“ buvo įpareigotas pateikti atsiliepimą į ieškinį bei įmonės mokumą ar nemokumą patvirtinančius dokumentus. Todėl atsakovas D. J., kaip akcininkas, 2011-06-21 išsimokėdamas iš bendrovės kasos 67 979,00 Lt dividendų, suteikė sau pirmenybę prieš kitus bendrovės kreditorius, tuo sumažindamas bendrovės mokumą bei pažeisdamas kitų kreditorių teises.

Bankroto bylos iškėlimo dienai kreditorių reikalavimai įmonei sudarė 141 943,21 Lt (13-14 b. l.). 2010 m. liepos 21 d. administratoriui perimant bankrutuojančios bendrovės turtą grynųjų pinigų nebuvo perduota (16 b. l.), bendrovė iš ilgalaikio turto turi transporto priemonių tik už 1500 Lt vertę (17 b. l.). Bendrovės skolininkų įsipareigojimai buvo 145 491 Lt, iš jų 98 769,18 Lt skolingas pats atsakovas D. J., kuris iki šiol skolos negrąžino (15 b. l.). Tai įrodo, kad atsakovui žinant apie tai, jog išmokėjus sau kaip akcininkui 67 979,00 Lt dividendų, bendrovė atsiskaityti su kitais kreditoriais negalės ir bus pažeisti kreditorių teisėti interesai, todėl bendrovės kreditoriams padaryta 67 979,00 Lt žala. 67 979,00 Lt dividendų išmokėjimas akcininkui D. J. pripažintinas kaip veiksmas, galėjęs turėti įtakos tam, kad įmonė negalės atsiskaityti su kreditoriais, todėl pripažintinas negaliojančiu.

Juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai (LR CK 2.87 str. l d.). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas LR CK 2.87 str. ar steigimo dokumentuose, privalo padarytą žalą atlyginti juridiniam asmeniui visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.).

2010-06-21 kasos išlaidų orderis Nr. 1 patvirtina, kad atsakovui D. J. buvo išmokėta 67 979,00 Lt dividendai (10 b. l.). A. D. J. nepateikė teismui jokių įrodymų apie 67 979,00 Lt gautų dividendų grąžinimą ieškovui BUAB „Domura“, todėl iš atsakovo D. J. ieškovui priteistina 67 979,00 Lt žalos atlyginimo (LR CK 2.87 str. 7 d.).

Be to, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo 67 979,00 litų nuo 2011-05-31 (ieškinio priėmimo dienos) iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.137 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 8 p., ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Byloje pareikštas 67 979,00 Lt turtinis reikalavimas, kuris turėtų būti apmokėtas 2039 Lt žyminiu mokesčiu (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), todėl, ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo D. J. priteistina valstybei 2039,00 Lt žyminio mokesčio ir 5,33 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pripažinti 67979 Lt dividendų išmokėjimą akcininkui D. J. negaliojančiu.

Priteisti iš atsakovo D. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) ieškovui - bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Domura“ (įmonės kodas 300637014, A/s (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“) 67 979 Lt (šešiasdešimt septynis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt devynis litus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)) Valstybei 2039 Lt (du tūkstančius trisdešimt devynis litus) žyminio mokesčio ir 5,33Lt (penkis litus 33 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.