Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis O. L. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą 2021-12-10 apie 19.10 val. paskambino į buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Z. B., duris, ir Z. B. atidarius buto duris, užėjo į buto vidų, pakėlė rankoje turėtą daiktą, panašų į pistoletą, ir koridoriuje stovinčiai Z. B. pasakęs rusų kalba „Nušausiu“ liepė gultis ant žemės, ir virtuvės patalpoje buvusiai J. S. ėmus iš vidaus uždarinėti virtuvės duris, ranka išdaužė virtuvės durų stiklą, ko pasekoje dūžtant durų stiklo šukėmis J. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį kirstine žaizda su poodine kraujosruva kaktos dešinėje pusėje, bei nukreipė rankoje laikytą daiktą, panašų į pistoletą į virtuvėje stovėjusią J. S., rusų kalba šaukė „Užmušiu“, po ko J. S. atsiklaupusi ant žemės ėmė prašyti nieko nedaryti, tokiu būdu Z. B. ir J. S. atėmė galimybę priešintis, ir pagrobė buto kambaryje ant stalo J. S. piniginėje buvusius 30 €, ir kambaryje ant žemės už durų buvusius tris vienetus blokų cigarečių, kurių pavadinimai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, kuriuose buvo po 10 vienetų pakelių cigarečių, kurių vieno pakelio vertė 1 €, bendra vertė 30 €, ir iššokęs iš buto per virtuvės langą pabėgo, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. B. 30 € turtinę žalą, o nukentėjusiajai J. S. padarydamas 30 € turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis O. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis O. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai. Paaiškino, kad nusikaltimą padarė kaltinime nurodytą dieną – 2021-12-10, vakare, buvo sutemę. Tą dieną buvo išgėręs alaus, bet jautėsi blaivus. Mano, kad išgerto alaus kiekis neturėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Nusikaltimą darė, nes tikėjosi, kad išvengs atsakomybės. Iš pažįstamų žinojo, kad jau ne vieną kartą iš tos moters buvo „paimtos“ cigaretes ir ta moteris nesikreipė į policiją, nes cigaretes pardavinėjo nelegaliai. Pats yra daug kartų pirkęs cigaretes iš tos moters. Dieną iki nusikaltimo padarymo buvo atėjęs pas tą moterį, prašė „duoti“ cigarečių skolon, tačiau moteris cigarečių skolon nedavė, dėl to supyko, todėl nusprendė cigaretes „paimti“. Suprato, kad darys nusikaltimą. Įėjimo į laiptinę kodą žinojo, kodas parašytas virš įėjimo į laiptinę durų. Kai 2021-12-10 vakare atėjo prie buto, buto duris atidarė ne buto šeimininkė, užėjo į butą, paskui save uždarė duris ir jį koridoriuje pasitikusiai moteriai pasakė „pakvieskit savo seserį“, t. y. tą moterį, kuriai priklauso butas ir kuri pardavinėja cigaretes. Ta moteris atėjo, tada išsitraukė iš striukės vamzdį ir pasakė tai moteriai „duokit cigaretes ir jums nieko nebus“, bet nerėkė, kad „užmušiu“, kaip parašyta kaltinime. Vamzdį, kurį turėjo, buvo 20 cm ilgio, sulenktas, atrodė kaip ginklas, jį pasiėmė, kad moteris išgąsdinti, pagalvojo, kad jie ateis „tuščiomis rankomis“ tai niekas neklausys – iškvies policiją ir viskas. Tokiu būdu norėjo moteris išgąsdinti, nesiekė moterų nei mušti, nei kažkaip kitaip skriausti. Pasakė moterims atsiklaupti, kalbėjo rusiškai ir lietuviškai, sakė, kad „paims“ tai ką jam reikia ( cigaretes ) ir išeis, sakė, kad joms „nieko nebus“. Tos moterys jo neklausė, kilo sąmyšis. Buto šeimininkė buvo su juo koridoriuje, bandė jį sulaikyti, tai jis ištraukė ranką. Jis moterų nestumdė, nemušė. Kita moteris užsidarė virtuvėje, ir tada, norėdamas patekti į virtuvę, išdaužė virtuvės durų stiklą. Dūžtant stiklui moteris susižalojo, nenorėjo moters sužaloti, kai trenkė į durų stiklą, stiklas sudužo, dar pats ranką susižeidė į stiklo šukes. Kai atidarė virtuvės duris, tai buto šeimininkė ir kita moteris išbėgo iš buto, ir tik tada jis pradėjo ieškoti cigarečių. Kambaryje jis pakėlė čiužinį, spintą atidarė, nieko nerado, tada duris pravėrė ir už durų rado cigaretes. Cigaretės buvo baltarusiškos „Minsk“, „NZ“ su baltarusiškom banderolėm. Cigarečių buvo daugiau nei trys blokai, neprisimena tiksliai ir neskaičiavo tiksliai, gal apie penkis blokus buvo, kažkiek cigarečių vėliau pardavė, kažkiek surūkė. Kai ieškojo cigarečių kažkaip „pabyrėjo“ pinigai, dokumentai iš piniginės. Buvo, jam atrodo, 25 €, juos paėmė, bet sutinka su kaltinime nurodyta suma. Nežino dėl ko pinigus paėmė, tiesiog pamatė pinigus ir paėmė. Tada atidarė balkoną ir pro balkoną išmetė cigaretes, bet pro balkoną nešoko, nes buvo aukštai, tada nubėgo į virtuvę ir, atidaręs virtuvės langą, iššoko. Nusikaltimą padarė vienas, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto. Su civiliniais ieškiniais sutinka visiškai. Žalą atlygins, nes dirbo ir turi pinigų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas bylą nagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo O. L. savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Z. B. paaiškino ( t. I, b. l. 65-68, 77-80, 85-88 ), kad 2021-12-10 apie 19.00 val. ji buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ji yra buto savininkė. Butas antrame aukšte. Namuose su ja buvo jos sesuo J. S., kuri plovė indus virtuvėje. Išgirdusi skambutį į duris, ji nuėjo, atidarė duris, už jų buvo jai nepažįstamas asmuo. To asmens nėra ankščiau mačiusi, vyras užėjo į vidų, buvo mandagus. Tai buvo apie 30-35 metų amžiaus vyras, apie 170 cm ūgio, juodai apsirengęs. Užėjęs vyras ėmė klausti jos sesers, kalbėjo rusiškai. Ji dar paklausė, ko jis nori iš jos sesers, bet jis vis tiek prašė pakviesti seserį. Tada ji pasakė „Janina, tave kviečia“, ir nuėjo link virtuvės, vyras ėjo iš paskos. Pradžioje matė vyro veidą, vėliau, jau būnant bute, tas vyras kažką užsidėjo ant veido, gal kaukę, juoda kaukė buvo. Kai sesuo išėjo prie virtuvės durų, stovėjo prie virtuvės durų, bet koridoriuje, tas vyras stovėdamas priešais ją koridoriuje staiga iškėlė dešinę ranką ir rankoje ji pamatė pistoletą. To vyro turimas daiktas atrodė kaip tikras pistoletas, buvo nedidelis, juodas, gal apie 20-30 cm ilgio vamzdžiu, tą daiktą vyras nukreipė į jos sesę, o jai liepė gultis. Neprisimena ar sakė, kas bus jei ji nepaklus. Neprisimena ar atsigulė, viskas greit vyko, išsigando. Vyras nieko nereikalavo, tik liepė gultis. Tam, kad sesę apsaugot ji ėmė iš savo pusės uždarinėti virtuvės duris, kad nešautų į seserį, ar sesuo iš savo pusės duris uždarinėjo neprisimena, bet ji liko koridoriuje, o sesuo virtuvėje. Ir tada tas vyras, atrodo, kad kita ranka, nei laikė pistoletą, nors gal ir ta pačia ranka, kuria pistoletą laikė, trenkė vieną kartą į stiklą ir išdaužė durų stiklą. Vyriškis nieko neprašė, nieko nereikalavo, ji nesuprato, ko jis nori. Ji klausė jo: „Ko tau reikia, ko tau reikia“. Tuo metu ji buvo koridoriuje, apie metrą atstumu nuo to vyro, gerai matė tą pistoletą. Per išdaužtą stiklą tas vyras nukreipė pistoletą į sesę, šaukė „Užmušiu“. Šaukė rusiškai „Ubju, Zabju“. Ji tada kažkaip pabėgo į koridorių, vyras iš paskos ėjo, ji dar rankomis stūmė jį atgal ir uždarinėjo duris iš laiptinės, kad jis nepabėgtų. Tada kažkaip koridoriuje jos sesuo atsirado, neprisimena dėl streso, kaip sesuo ten atsirado. Sesei atbėgus į laiptinę, pamatė, kad sesei kraujas bėga iš kaktos, kaip sesuo susižalojo ar buvo sužalota nežino. Kai matė seserį per išdaužtą virtuvės langą, tai sesuo nebuvo sužalota. Jokio šūvio garso negirdėjo. Būnant koridoriuje ėmė šaukti „Padėkit“. Išėjęs kaimynas iš buto padėjo laikyti duris, ji nuėjo skambinti policijai. Kažkas iš kaimynų išėjęs pasakė, kad kažkas išbėgo iš buto, girdėjo smūgius į savo buto langą ar sieną, tai suprato, kad pabėgo tas vyras ir tada su sese grįžo namo. Kai grįžo pamatė, kad viename kambaryje daiktai išmėtyti, pakelta antklodė, stalčiai ištraukti, išmėtyti dokumentai, sudaužytas televizorius. Sesuo pasakė, kad nėra sesers piniginės. Sesers piniginę rado išmestą balkone, kažkiek pinigų pasigedo. Taip pat pasigedo jai priklausančių cigarečių, kurias laikė dėžėje. Tiksliai nežino kiek buvo cigarečių blokų, mažiausiai 3 blokai cigarečių, t. y. kiekviename bloke po 10 pakelių cigarečių. Tiksliai cigarečių pavadinimų neprisimena, vienas blokas buvo „NZ“ cigaretės, dar vienas „Princ“ cigaretės. Nežino su kokios šalies banderolėmis buvo cigaretės, jai tai nesvarbu, cigaretes turėjo sau, atsargų turėjo, kažkiek buvo seniau pirkta, kažkas dovanų atvežė. Vieną pakelį cigarečių vertina 1 €, todėl, kadangi pavogta mažiausiai 3 blokai cigarečių, kiekvieno bloko vertė 10 €, o bendra pavogtų cigarečių vertė 30 €. Užpuolikas taip pat sudaužė kambaryje buvusio televizoriaus LG ekraną, taip televizorių nepataisomai sugadindamas. Televizorių vertina 200 €. Taip pat užpuolikas išdaužė virtuvės durų stiklą, kurio išmatavimai 46x129 cm, kurį vertina 10 €. Daugiau niekas nebuvo sugadinta ar sunaikinta. Butas nebuvo draustas. Iš viso jai padaryta 240 € turtinė žala. Jokio fizinio skausmo užpuolikas jai nesukėlė, į medikus ji nesikreipė.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( t. I, b. l. 96-111 ) matyti, kad nukentėjusioji Z. B. vietoje paaiškino ir parodė nusikalstamos veikos aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. S. paaiškino ( t. I, b. l. 114-117, 126-130, 135-140 ), kad 2021-12-10 apie 19.10 val. ji buvo pas sesę Z. B. svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini)., kai išgirdo skambutį į buto duris. Girdėjo, kaip sesuo nuėjo atidaryti durų, išgirdo seserį sakant: „Kažkas tavęs klausia“. Ji atidarė virtuvės duris, nes buvo užsidariusi, išėjo į koridorių, pamatė prie pat įėjimo į butą durų, kurios buvo uždarytos, stovintį vyrą, kuris kažkaip iš padilbų į ją žiūrėjo, t. y. nežiūrėjo tiesiai į ją. To vyro nepažino, pirmą kartą jį matė. Matė to vyro veidą, pradžioje jis buvo be kaukės, galėtų atpažinti, nes gerai jį įsidėmėjo, vyras buvo toks kaip tamsiai „ryžas“, apie 28-30 metų, gal 1,6 m ūgio, liekno kūno sudėjimo. Vyras buvo juodai apsirengęs, neprisimena kokiais rūbais vilkėjo, bet juodos spalvos, trumpai kirptų plaukų, be kepurės, be kapišono. Ji stovėjo prie virtuvės durų virtuvėje, sesuo tuo metu stovėjo priešais įėjimo į butą duris, tas vyras stovėjo koridoriuje prie durų. Staiga vyras užsitraukė juodos spalvos kaukę nuo kaklo ant viso veido, liko tik akys matyti, pakėlė dešinę ranką, kurioje ji pamatė pistoletą. Rankoje vyras turėjo pistoletą, pistoletą ji tikrai gerai matė, tai buvo juodas, toks tarsi senovinis moteriškas, trumpas, su gal kokių 20 cm ilgio vamzdžiu. Mano, kad tas vyras jau atėjęs pistoletą laikė dešinėje rankoje laikė, nes matė vyrą gerai, prieš pakeldamas ranką neieškojo pistoleto kišenėje, nedarė jokių kitų judesių, kurie reikštų, kad jis pistoletą traukia kažkur iš savo drabužių ar panašiai. Vyras kai tik pakėlė ranką su pistoletu, iškart nukreipė į jos sesę, stovėjusią prieš jį, pasakė „zastreliu“, kas reiškia nušausiu. Tada pasakė „Gulkis ant grindų, o sesę šausiu“. Vyras kalbėjo rusiškai. Matė, kaip sesuo deda rankas ant žemės ir bando ar klauptis, ar gultis. Ji žengė atgal į virtuvę ir uždarė virtuvės duris. Vyras ėmė trankyti virtuvės duris, ji duris laikė, ir tada vyras išdaužė durų stiklą. Tada ji duris paleido, nebuvo prasmės daugiau durų laikyti. Tuo metu tas vyras tebelaikė iškėlęs ir nukreipęs į ją ginklą. Tada ji ėmė klauptis ir maldauti jo nieko jai nedaryti. Tada pajuto nuo savo veido tekant kraujo srovę, nežino iš kur tas kraujas, iš tos baimės ir streso nejuto nei skausmo. Nesupranta iš kur tas kraujas atsirado, vėliau pamatė žaizdą kaktoje, kai jau viskas baigėsi, nežino iš kur žaizda atsirado. Nesuprato kokiu tikslu vyras atėjo ir ko nori, jis nesakė. Tik buvo piktas, rėkė visą laiką, elgesys buvo grėsmingas. Tada pamatė, kad tas vyras paėjo atgal, pamatė, kad sesers nėra. Ir jis paskui išbėgo. Tada atsistojo, pamatė, kad jie prie buto durų, laiptinėje grumiasi, ar tai tas vyras traukia seserį į vidų, ar tai sesuo jį stumia nuo savęs į vidų ar į laiptinę, nelabai suprato, viskas vyko labai greitai. Tada ji išbėgo prie sesers, ir joms pavyko uždaryti buto duris, vyras liko bute. Buto durys atsidaro į laiptinės pusę, tai jos duris laikė, kad vyras neišeitų. Kol laikė duris, kokius du kartus pajuto, kaip vyras duris stumia. Jos šaukėsi pagalbos. Išėjo kaimynas Č.. Tada su kaimynu laikė duris, o sesuo nubėgo į apačią, pas kaimynus skambinti policijai. Tada išgirdo, kad kitas kaimynas ateina iš buto, kur po sesers butu yra. Atėjęs kaimynas pasakė, kad kažkas atsirėmęs į jo virtuvės langą išlipo iš jos sesers buto. Į butą ji grįžo kai atėjo sesuo. Ne iš karto pastebėjo, kad nėra kai kurių daiktų, pinigų. Kambaryje buvo išmėtyti daiktai, sudaužytas televizorius, kraujo visur buvo, bet ne jos kraujas. Atvykus policijos pareigūnams sakė, kad jos kraujas laiptinėje ir virtuvėje, bet visur kitur bute buvo ne jos kraujas, o įsibrovusio vyro. Nežino kada tas vyras susižalojo. Balkone ir virtuvėje ant lango buvo to vyro kraujo. Tada pastebėjo, kad nėra jos piniginės, kuri buvo kambaryje ant stalo. Piniginę sesuo rado balkone ant grindų, iš piniginės dingo 30 €, banknotais po 20 ir 5 €. Gal ir daugiau buvo, bet nėra tikra, tikrai buvo, kitame piniginės skyrelyje buvo monetos, bet monetų tas vyras nepaėmė. Jai dėl šio įvykio padaryta 30 € turtinė žala dėl pavogtų pinigų. Taip pat žino, kad sesuo pasigedo savo cigarečių, kurias turėjo sau, nemažai turėjo. Sesuo apie dingusias cigaretes ne iš karto policijai pasakė, nes turėjo šiek tiek daugiau cigarečių, nei jų galima turėti, bijojo, kad nubaus policija. Kur sesuo cigaretes laikė ir kiek buvo cigarečių, nežino ir negali nurodyti. Jai priklausantis turtas nesugadintas. Į sesers butą atėjusio vyro nepažįsta, nėra mačiusi. Nežino, ko tas vyras buvo atėjęs, jis nesakė, ko nori, sesuo dar klausė, ko jis nori, jis tik kartojo, kad nušaus ir viskas, nieko daugiau neaiškino. Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų ją apžiūrėjo tik policijos iškviesti medikai, daugiau į medikus nesikreipė. Jai buvo prakirsta kakta, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Daugiau jokie sužalojimai nebuvo padaryti. Jai padaryta 30 € turtinė žala, kurią prašo priteisti iš kaltininko.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo ( t. I, b. l. 146-162 ) matyti, kad nukentėjusioji J. S. vietoje paaiškino ir parodė nusikalstamos veikos aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Č. paaiškino ( t. II, b. l. 15-18 ), kad 2021-12-10 apie 19 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai išgirdo moterišką ir vyrišką balsus, tarsi rėkė, tarsi pykosi, ginčijosi. Pagalvojo, kad kažkas „bomžą“ iš laiptinės varo, todėl nesikišo. Netrukus atpažino kaimynės balsą, ji rusų kalba šaukė „Padėkit“. Kaimynės butas yra priešais jo buto Nr. 6, o kaimynės – Nr. 4. Išėjęs pro duris pamatė kaimynę Z., kurios pavardės neprisimena, kuri buvo, kaip suprato, su seserimi. Abi moterius laikė kaimynės buto duris iš laiptinės pusės. Suprato, kad kilo koks kivirčas, nes pamatė, kad tos kitos moters galva kruvina. Kraujas buvo ant dešinės tos moters veido ir galvos pusės. Moterys abi vienu kartu sakė rusų kalba „Užpuolimas“. Moterims pasakė, kad duris palaikys ir liepė eiti skambinti policijai. Jis su kaimynės seserimi laikė duris, o kaimynė nuėjo į apačią kažkur skambinti. Kai laikė duris, girdėjo bute viduje triukšmą – gal duris daužant, nes stiprus garsas buvo. Neprisimena, ar buto viduje buvęs žmogus kažką šaukė. Po kiek laiko išgirdo iš apačios kažką sušunkant, kad langą išdaužė. Girdėjo, kad bute kažkas dužo, nežino kas. Ir kai kažkas sušuko iš apačios, nežino, kas sušuko, kad bute buvęs žmogus pabėgo, tada duris atidarė. Pats į vidų nėjo, bet pro atidarytas duris matė, kad išmėtyti koridoriuje daiktai. Kaimynė pasakė, kad iškvietė policiją, tada nuėjo į savo butą. Kaimynės bute buvusio asmens nematė, jo apibūdinti negali. Pats įvykio nematė ir asmeniškai nenukentėjo. Kur tas asmuo pasišalino nematė. Kaimynė ir ta kita moteris atrodė susijaudinusios ir išsigandusios.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. M. paaiškino ( t. II, b. l. 9-12 ), kad 2021-12-10 apie 19 val. buvo bute, adresu (duomenys neskelbtini). Jis sėdėjo bute virtuvėje prie lango, valgė, išgirdo stuktelėjimą į virtuvės lango stiklą. Jo butas yra pirmame aukšte. Jis pakėlė žaliuzes ir pamatė kaip ant šaligatvio tarsi nuo jo lango nušokantį jam nepažįstamą jaunuolį. Mano, kad jaunuolis šoko nuo stogelio, kuris įrengtas virš jų laiptinės įėjimo durų ir nušokdamas kliudė virtuvės langą. Apšvietimas kieme buvo įjungtas, todėl matė, kad nušokęs jaunuolis buvo liekno kūno sudėjimo, apie 1,70 m ūgio, tamsiai apsirengęs buvo su gobtuvu. Veido nematė, nes buvo su gobtuvu ir šonu pasisukęs. Ar ką rankose turėjo, nematė. Pamatė, kad nubėgo už namo į parduotuvės „Iki“ pusę. Tada jis nuėjo į kitą kambarį, kurio langai yra į priešingą, nei virtuvės langai, pusę, išėjo į balkoną ir pamatė panašaus sudėjimo su kepure kitą jaunuolį. Pamatė, kad tas iššokęs jaunuolis su gobtuvu ir tas kitas su kepure jaunuolis nubėgo abu link parduotuvės „Iki“.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. J. paaiškino ( t. II, b. l. 3-6 ), kad jis gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). 2021-12-10 apie 19 val., būdamas namuose, išgirdo beldimą į duris. Atidaręs pamatė kaimynę Z. B., kuri atrodė išsigandusi ir ji iškart paprašė „Duok paskambinti telefoną“. Jis iškarto davė telefoną, nieko neklausinėjo. Kaimynė užėjo į butą, paklausė kokiu numeriu skambinti policijai, pasakė 112, ir tada kaimynė paskambino 112. Z. B. buvo susijaudinusi, jis nelabai suprato, kas vyksta. Tiksliai neprisimena ką Z. B. sakė policijai, suprato, kad kažkas negero atsitiko, kad įvyko kaip apiplėšimas, kad kažkas įsibrovė. Daugiau nelabai ką prisimena. Paskambinusi Z. B. išėjo. Gal po kokių dviejų valandų buvo užėję policijos pareigūnai, jis jiems lygiai tą patį papasakojo. Jo butas pirmame aukšte, o kaimynės Z. B. butas antrame aukšte, bet kitoje nei jo butas pusėje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. J. paaiškino ( t. II, b. l. 27-30 ), kad O. L. yra jo draugas. O. L. prieš porą savaičių grįžo iš Olandijos, užsuko į svečius, paprašė leisti pernakvoti, nes sakė nenori eiti pas seserį, o jo ( O. L. ) namai be pečiūko, todėl leido apsistoti keletui dienų bute, kur gyvena su žmona L. J. adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną, kai jis grįžo iš ligoninės, atvykę policijos pareigūnai jų namuose sulaikė O. L.. Jis nežino dėl ko O. L. sulaikė, nieko jam nesakė nei O. L., nei policija. Girdėjo, kad lyg O. L. apsivogė, bet ar tai tiesa, nežino. Nematė, kad O. L. būtų turėjęs pinigų ar naujų daiktų. Apie kažkokius planus, kad kažką apvogs, kad kažką planuoja blogo padaryti, O. L. nieko nesakė. Nėra girdėjęs, kad O. L. ginklą būtų turėjęs. O. L. tik telefoną prie savęs turėjo, daugiau nelabai kokių daiktų turėjo. Kai grįžo iš ligoninės, matė, kad O. L. ranka sužalota, bet nežino, kaip pastarasis susižalojo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. J. paaiškino ( t. II, b. l. 21-24 ), kad O. L. pažįsta, tai jos vyro D. J. draugas. 2021-12-14 apie 13 val. jai būnant namuose, kur gyvena adresu (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė tuo metu pas jos bute buvusį O. L.. Tuo metu namuose buvo ji, jos sutuoktinis D., jų vaikai ir O. L.. Numano, kad policijos pareigūnai O. L. sulaikė dėl cigarečių. Kelias dienas prieš sulaikymą O. L. atėjo su kruvina ranka, ir turėjo maišelį su cigaretėmis, kuris taip pat buvo kruvinas. Ranka buvo neseniai sužalota, O. L. paprašė tvarčio, davė jam, jis sutvarstė ranką ir girdėjo, kaip kažkam skambino savo telefonu, girdėjo, kaip siūlė kažkam pirkti cigarečių bloką už 15 ar 20 €. Su kuo O. L. kalbėjo, nežino. Bet netrukus jis pasiėmė tą maišelį su cigaretėmis ir išėjo, matyt kažkas atvažiavo, dar pasakė jai užsirakinti duris. O. L. nesakė, iš kur cigaretės, bet suprato, kad yra vogtos iš vienos tokios moters. Kelias dienas iki to O. L. buvo užsiminęs, kad nori nueiti pas vieną moterį, kuri turi cigarečių, sakė, kad moterį vadina Z. Pamanė, kad O. L. ketina kažką apvogti, nes O. L. pinigų neturėjo, bet nežinojo kiek tai realu, galvojo gal pajuokavo. Tik tą dieną, kai grįžo su cigaretėmis, suprato, kad rimtai kalbėjo. Apie tai, kada eis vogti, kokiu būdu vogs, O. L. nieko nesakė. O. L. atsineštų cigarečių iš arti nematė, nežino, kiek jis cigarečių atsinešė, nežino kokios rūšies ir nežino kam jis išsinešė cigaretes po pokalbio telefonu. Nežino ar O. L. pardavė kam cigaretes, nematė ar O. L. turėjo pinigų. Tik tą dieną, kai atsinešė cigaretes, matė, kad turėjo pinigų, gal apie 25-30 € popieriniais pinigais, nes ištraukė pinigus iš kišenės ir matė, kad pinigai buvo kruvini. Šiuos pinigus O. L. pasiliko sau. O. L. sakė, kad pinigus paėmė iš tos pačios moters. Detaliau O. L. nepasakojo kaip viskas įvyko, ji neklausė. Tą dieną kai O. L. su cigaretėmis ir pinigais grįžo, jos vyro D. J. namuose nebuvo. D. J. apie 11 val. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur pastarajam tą pačią dieną padarė skrandžio operaciją, iš ligoninės D. išleido pirmadienį. Jei gerai prisimena, tai tą dieną kai D.grįžo iš ligoninės policija atvažiavo O. ieškoti. Nematė, kad O. ginklą turėtų. O. iki sulaikymo apie savaitę buvo jos bute, t. y. kartais likdavo nakvoti, nes buvo ką tik grįžęs iš užsienio.