Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant E. Jasmontaitei, dalyvaujant ieškovės atstovams I. Ž. ir adv. M.Kukaičiui, atsakovės atstovei adv. padėjėjai D.Olševskajai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovei V. J., trečiasis asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, dėl pažeistų teisių gynimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Posėdžio metu šalys pateikė rašytinę taikos sutartį; prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalims yra žinomos taikos sutartie sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.

Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys išsprendė ginčą taikiai. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CK 1.80 – 1.81 str.), nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (LR CK 6.983 str.), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CK 6.985 str., CPK 137 str. 2 d. 4 p., 140 str. 3 d., 293 – 294 str.), todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Pagal LR CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu, sumokėjo 144 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), todėl jai, atsižvelgiant į CPK 87 straipsnio 2 dalį, atitinkamai grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 108 Lt.

Šalys susitarė, kad valstybės patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šalys atlygina lygiomis dalimis (Taikos sutarties 5 p.). Tačiau kiekvienai bylos šaliai tenkanti atlygintina valstybei bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu ir 294 straipsniu, teismas

nutarė:

Patvirtinti ieškovės G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-01-07 sudarytą rašytinę taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

1. V. J. šia Taikos sutartimi leidžia G. K. gauti gyvenamojo namo (jo dalies) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), leidimą statybai (rekonstrukcijai) ir kitą dokumentaciją rekonstrukcijos įteisinimui pagal 2012 m. projektavimo firmos UAB „Archivoltas“ parengtą techninį projektą (duomenys neskelbtini). Šis sutikimas yra neatšaukiamas.

2. Šalys susitarė iki 2014-03-01 sudaryti gyvenamojo namo nuosavybės dalių atidalinimą ir žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės dalių atsidalinimą arba naudojimosi tvarką. Jeigu šalys iki nurodytos datos nesudarys minėtų atsidalinimo ar naudojimosi tvarkos sandorių, bet kuri šalis turės teisę kreiptis į teismą dėl atsidalinimo arba naudojimosi tvarkos nustatymo.

3. Šalys viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygina.

4. Šalims Taikos sutarties sudarymo teisės ir pareigos bei pasekmės išaiškintos (žinomos).

5. Teismo patirtas bylos vedimo (korespondencijos) išlaidas šalys padengia lygiomis dalimis.

6. Šalys prašo teismo grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio ieškovei.

7. Šalys prašo patvirtinti šią Taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-155-860/2014.

Grąžinti ieškovei G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-04-17 perlo paslaugų terminale. Šią nutarties dalies pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.