Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 8 klases, nedirbantis, Šiaulių J. vidurinės mokyklos 9 klasės moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti po 15 val./mėn. visuomenės labui;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir tęsti mokslą, remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 8 mėn. 20 d., įpareigojant būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. ir tęsti mokslą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D. 2013 m. vasario 2 d. apie 16⁰⁰ val. viešoje vietoje (Šiaulių miesto maršrutiniame autobuse Nr. 4, sustojusiame autobusų stotelėje ,,Vairas“, ties Tilžės g. 74 Šiaulių m.), necenzūriniais, viešai netinkamais naudoti nepadoriais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidinėdamas saugos tarnybos „D.“ kontrolierę V. Č. ir vairuotoją-kontrolierių E. M. trikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) Ž. D. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (20, 25 b. l.), kuriuose teigiama, kad 2013 m. vasario 2 apie 16⁰⁰ val., būdamas neblaivus, važiavo namo iš draugo, gyvenančio Rėkyvoje, miesto maršrutiniu autobusu Nr. 4. Autobusų sustojime ,,Vairas“, esančiame Tilžės g., autobusas sustojo, įlipo kontrolieriai - vyras ir moteris. Kontrolierius vyras paprašė parodyti bilietą. Jis parodė nuolatinį moksleivio bilietą. Tada kontrolierius paprašė parodyti moksleivio pažymėjimą. Jis (Ž. D.) su savimi turėjo moksleivio pažymėjimą, bet nerodė. Kodėl - nežino, gal dėl to, kad buvo girtas. Būdamas blaivus būtų pažymėjimą parodęs. Jam (Ž. D.) pasigirdo, kad tas vyras (kontrolierius) jį pavadino asilu. Susinervinęs jis pradėjo garsiai keiktis ir necenzūriniais žodžiais išvadino šalia stovinčius kontrolierius. Supranta, kad tokiu elgesiu pažeidė viešąją tvarką. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Nukentėjusiosios V. Č. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (6 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2013 m. vasario 2 d. apie 16⁰⁰ val. uniformuota dirbo Šiaulių miesto maršrutiniame autobuse Nr. 4, sustojusiame Tilžės g. esančioje autobusų stotelėje ,,Vairas“. Vienas jaunuolis, paprašius pateikti kelionės bilietą, girdint kitiems autobuso keleiviams ir vairuotojui iškeikė ją ir kartu buvusį kolegą E. M. necenzūriniais žodžiais, sakydamas: ,Eikit nachui, ,,čiulpkit bybį“, ,,pederastai“, ,,gaidžiai“, ,,iškrypėliai“; grasino sumušti: „Tuoj gausit į galvą“. Kadangi jaunuolis elgėsi chuliganiškai, pateikti bilietą atsisakė, įžeidė kontrolierę ir kolegą daugelio žmonių akivaizdoje, jie (kontrolieriai) iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė jaunuolį. Paaiškėjo, kad tai - Ž. D..

Nukentėjusiojo E. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (7 b. l.), kuriame nurodyta, kad 2013 m. vasario 2 d. apie 16⁰⁰ val. uniformuotas tikrino kelionės bilietus. Šiaulių miesto maršrutinis autobusas Nr. 4 sustojo Tilžės g. esančioje autobusų stotelėje ,,Vairas“. Vienas jaunuolis, paprašius pateikti bilietą, girdint kitiems autobuso keleiviams ir vairuotojui, iškeikė jį ir kartu dirbusią kolegę V. Č. necenzūriniais žodžiais sakydamas: ,,Eikit nachui, ,,čiulpkit bybį“, ,,pederastai“, ,,laižyk pyzdą“ ,,gaidžiai“, ,,iškrypėliai“, grasino sumušti: ,,Tuoj nebeturėsi dantų“.

Liudytojo K. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (9-10 b. l.), kuriame teigiama, kad 2013 m. vasario 2 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patruliu E. A. ir Lietuvos policijos mokyklos kursante R. M.. Apie 15⁵⁷ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad ,,D.“ darbuotojai maršrutiniame autobuse Nr. 4, sustojusiame autobuso stotelėje prie Tilžės g. 74, nesusitvarko su agresyviu asmeniu. Apie 16⁰⁰ val. nuvyko minėtu adresu ir autobuse pamatė, kaip asmuo, kaip vėliau nustatyta, Ž. D., būdamas akivaizdžiai neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais (,,eikit nachui“, ,,čiulpkit bybį“ ir kt.), trikdydamas žmonių rimtį ir pažeisdamas viešąją tvarką. Necenzūriniai žodžiai, kaip suprato, skirti kontrolieriams V. Č. ir E. M.. Jie Ž. D. sulaikė ir nuvežė į Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių.

Liudytojo J. D. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (51-52 b. l.), kuriame pažymėta, kad jis yra UAB ,,B.“ vairuotojas- konduktorius. 2013 m. vasario 2 d. pradėjo darbą 14⁴⁵ val., vairavo maršrutinį autobusą Nr. 4. Apie 16⁰⁰ val. sustojo autobusų stotelėje ,,Vairas“, esančioje ties Tilžės g. 74, Šiauliuose. Į autobusą įlipo UAB ,,D.“ kontrolieriai: moteris ir vyras. Jie pradėjo tikrinti asmenų, važiavusių autobusu, bilietus. Per veidrodėlį matė, kaip kontrolieriai vieno jaunuolio paprašė parodyti bilietą. Kaip suprato ir išgirdo, jaunuolis negalėjo pateikti kontrolieriams kažkokio dokumento. Rodydamas nepagarbą jaunuolis kontrolierius pradėjo keikti įvairias grubiais, įžeidžiančiais žodžiais, Necenzūriniai žodžiai buvo nukreipti į kontrolierius, nors jie su jaunuoliu elgėsi taktiškai, liepė jam nusiraminti, tačiau jaunuolis į kontrolierių prašymus nereagavo. Liudytojui pasirodė, kad jaunuolis buvo neblaivus. Iki įlipant kontrolieriams, autobuse buvo ramu, jokio triukšmo negirdėjo. Kontrolierė paskambino policijai ir paprašė uždaryti autobuso duris, kol atvyks policijos pareigūnai. Jis taip ir padarė. Maždaug po 5 min. atvykę pareigūnai įsismarkavusį jaunuolį išsivedė iš autobuso.

2013 m. vasario 2 d. V. Č. ir 2013 m. vasario 2 d. E. M. pareiškimais (4-5 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 2 dalį ir yra įrodyti visiškai, abejoti kaltinamojo kaltumu nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 284 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo skirti mažiau dirbamų valandų per mėnesį (57 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 10 str.), nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (2013 m. vasario 2 d. 16¹⁸ val. jam nustatytas 1,70 promilių girtumo laipsnis) (15 b. l.) ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis kartą teistas (27-28, 34-36 b. l.). Be to, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi patvirtintas Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas atleisti Ž. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (BK 93 str. 1 d. 1 ir 3 punktais, BPK 212 str. 1 d. 8 p.) (60 b. l.). Yra baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos ir valdymo tvarkos pažeidimus, smulkų svetimo turto pagrobimą (37-38 b. l.). Nedirba (41 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (40 b. l.), yra Š. j. mokyklos 9 klasės moksleivis (26 b. l.). Minėtos mokymo įstaigos apibūdinamas kaip mandagus, gerai sutariantis su mokytojais ir mokiniais. Ž. D. siekia geresnių mokymosi rezultatų, nepraleidinėja pamokų be pateisinamos priežasties; dalyvauja papildomo ugdymo veikloje, sporto varžybose, mokyklos renginiuose. Yra geras klasės auklėtojos pagalbininkas (43 b. l.). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovada Ž. D. charakterizavo kaip asmenį, linkusį daryti administracinius teisės pažeidimus. Per 5 m. Centro PN gavo net kelis skundus dėl netinkamo Ž. D. elgesio. Jis yra įrašytas Centro policijos nuovados profilaktinę apskaitą (45 b. l.). Į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro, psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitą ir/ar VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą (47-49 b. l.) neįtrauktas.

Už viešosios tvarkos pažeidimą pagal BK 284 straipsnio 2 dalį baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamajam už BK 284 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą skiriama viena iš griežtesnių sankcijoje numatytų bausmės rūšių - laivės apribojimas, jo dydį parenkant mažesnį nei sankcijos vidurkis (BK 48 str. 2 d.), įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val./mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str. 6 d. 5 p.).

Remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių m. apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė skiriama 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėn. neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val. bei tęsti mokslą.

Pagal BK 65-66 straipsnius į atliktą bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką, išbūtą nuo 2013 m. vasario 2 d. 16⁰⁰ val. iki 2012 m. vasario 3 d. 15¹⁰ val. (1 para) (14, 16 b. l.), ir laikyti, kad jis atliko 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Kaltinamajam Ž. D. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (21-22 b. l.) – taikomos tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Ž. D.:

- 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val.;

- tęsti mokslą.

Remiantis BK 65 ir 66 straipsniais, į atliktą laisves apribojimo bausmę įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką, išbūtą nuo 2013 m. vasario 2 d. 16⁰⁰ val. iki 2012 m. vasario 3 d. 15¹⁰ val. (viena para), ją prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms, t. y. santykiu 1:2.

Ž. D. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti Ž. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.