Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota prie Kauno raj. savivaldybės, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, 8m. sūnus, nedirbanti, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. V., 2016 m. gruodžio 13 d. apie 15.47 val., prižiūrėdama mažametį sūnų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), namuose, (duomenys neskelbtini), buvo rasta neblaivi, nustatytas 2,77 prom. girtumas. Kartu su neblaivia motina namuose buvo mažametis sūnus. Namuose buvo netvarka, kambaryje ant stalo mėtėsi tušti alkoholio buteliai, buvo juntamas alkoholio kvapas, ant stalo pridėta nuorūkų. Namuose dar buvo neblaivus mažamečio tėvas V. V. ir kitas pašalinis asmuo. K. J. A. V. netinkamai atliko savo, kaip motinos pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, t. y. nevykdė savo teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų bei neužtikrino jam saugios aplinkos, nejautė pareigos rūpintis savo vaiku, nesudarė palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J.A. V. pažeidimą pripažino, nurodo, jog turėjusi svečių. Retai taip būna, vaikas prižiūrėtas, pamaitintas.

J. A. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas, paaiškinime J. A. V. savo kaltę pripažino ir gailėjosi, nurodė, kad buvo atvykę svečių, išgėrė, vaikas buvo pamaitintas (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai dėl nustatyto pažeidimo (b. l. 3, 4), pranešėjo informacija (b. l. 5), alkotesterio parodymai (b. l. 6), aktas dėl vaiko perdavimo ir priėmimo (b. l. 7).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. A. V. panaudojo motinos valdžią priešingai savo vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė, negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. J. A. V. padaryta veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Įvertinus ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla J. A. V. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

J. A. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, bausta), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, kad J. A. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. A. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu), ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.