Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriaus apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo D. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., a/k (duomenys neskelbtini) 2011-07-15 Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriaus atstovo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, būdamas darbdaviu, esant Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams – susitarimui dėl darbo užmokesčio, darbo funkcijų, darbovietės, darbo tvarkos ir kitų darbo sutarties sąlygų, 2011 liepos 5 ir 7 dienomis leido dirbti ūkyje L. B. darbininko darbą, ūkininko ūkio interesais remontuojant traktoriaus (duomenys neskelbtini) K elektros instaliaciją, nustatyta tvarka nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir teisės aklu nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės teritoriniam skyriui apie L. B. priėmimą i darbą, tai yra nelegaliai.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu administracinės teisės pažeidimo teisena, pradėta pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, dėl R. J. veikos nutraukta padarius išvadą, kad bylos medžiaga neįrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje buvo administracinės teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Tačiau su tokia apylinkės teismo padaryta išvada sutikti negalima.

DK 98 straipsnyje nelegaliu darbu laikomas darbas, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, atsakomybė už nelegalų darbą numatyta darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai įdarbintą asmenį.

Aukštesnysis teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad D. B. kaltė yra įrodyta įstatymo leistinomis priemonėmis – liudytojo, administracinėn atsakomybės traukiamo asmens rašytiniais ir kitais byloje esančiais įrodymais. Be to, pirmosios instancijos teismo posėdžio metu tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek liudytojas neigė pirminius paaiškinimus, jog L. B. dirbo D. B. dėl to, kad buvo skolingas jam pinigų, tačiau į Institucijos atstovo klausimą atsakė, kad paaiškinimus jie rašę sava valia. Šie minėtų asmenų parodymų prieštaravimai laikytini siekimu, kad D. B. išvengtų administracinės atsakomybės.

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. B. 2011 m. liepos 5 ir 7 dienomis D. B. ūkininko ūkyje vykdė darbines funkcijas, dėl kurių privaloma tvarka turėjo būti sudaryta rašytinė darbo sutartis ir pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. D. B., kaip darbdavys, savo teises ir pareigas, dėl tam tikro darbo atlikimo, galėjo įgyvendinti sudarydamas su L. B. terminuotą darbo sutartį, ar kita teisės aktų reglamentuota tvarka. Aplinkybė, kad L. B. turi kitą nuolatinį darbą nepaneigia galimybės su juo sudaryti darbo sutartį dėl antraeilių pareigų. Veika, draudžiama pagal ATPK 41³ straipsnį, apima bet kokius atlygintinus darbo santykius, nepaisant to, kokia forma už darbą atlyginama: pinigais, natūra, įskaitant skolą ar kitokiu būdu.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nagrinėjant D. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, pirmosios instancijos teisme nebuvo pilnutinai ir objektyviai išaiškintos bylos aplinkybės, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas naikinamas ir D. B. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama Marijampolės rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

nutarė:

Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriaus apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo išnagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.