Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio l dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nebausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-09-15, 18.31 val., namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jos mažametis sūnus, D. R., gim. (duomenys neskelbtini), tikėtina internetu (naudotojo IP adresas (duomenys neskelbtini)) neteisėtai, nekomerciniais tikslais parsisiuntė kompiuterinio žaidimo „Car Mechanic Simulator“ kopiją, tokiu būdu pažeidė Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės AB „Play Way“ autorines teises. Dėl to, A. R. kaltinama nepanaudojusi tėvų valdžios auklėjant sūnų ir pažeidusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. l d.

A. R. teismo posėdžio metu parodė, jog savo kaltės ji nepripažįsta, nes jokių duomenų, kad būtų jos sūnus parsisiuntęs nelegalų žaidimą ji neturi. Kai buvo tikrinamas kompiuteris, jokių protokole minimų žaidimų rasta nebuvo.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Viešosios tvarkos tarnybos (toliau - Klaipėdos AVPK) vyresniojo specialisto A. Č. tarnybinio pranešimo dėl pareiškimo tyrimo, matyti, jog 2016-02-03 gautas advokatės V. Ladigaitės - Balčiūnienės 2015-12-04 pareiškimas reg. Nr. 30-AP-745, dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹⁰ str., parsisiunčiant kompiuterinio žaidimo „Car Mechanic Simulator“ kopiją, panaudojant IP adresą (duomenys neskelbtini), priskirtą adresui (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Apklausus šiuo adresu gyvenantį abonentą L. R., asmuo nurodė, jog nei jis, nei jo žmona jokių programų, filmų ar žaidimų internetu nesiuntė, neatmeta galimybės, kad kompiuterinį žaidimą galėjo žaisti vaikai – D. ir D.

Be Klaipėdos AVPK vyresniojo specialisto A. Č. tarnybinio pranešimo dėl pareiškimo tyrimo A. R. padarytas pažeidimas įrodinėjamas: advokatės V. Ladigaitės - Balčiūnienės pareiškimu dėl administracinių teisės pažeidimų protokolų surašymo ir patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 214¹⁰ str.; atstovavimo sutartimi tarp advokatės V. Ladigaitės - Balčiūnienės ir Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės AB „Play Way“; Vokietijos Federacinės Respublikos ribotos atsakomybės bendrovės „Baseprotect“ programos „Baseprotect Shareza“ (versijos 2.6.0.0. ir 2.7.4.0) veikimo analizės ataskaita; Klaipėdos AVPK prašymu dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo; Telekomunikacijų bendrovės „Balticum“ duomenimis apie IP (duomenys neskelbtini) priklausomybę; L. R., A. R., gyvenančių (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paaiškinimais, kuriuose nurodė, jog yra sudarę internete tiekimo sutartį su telekomunikacijų bendrove „Balticum“, tačiau jie jokių programų, filmų ar žaidimų internetu nesiuntė, neatmeta galimybės, kad kompiuterinį žaidimą „Car Mechanic Simulator“ galėjo žaisti kartu gyvenantys sūnūs D. ir D. R.; D. R. paaiškinimu, kuriuo patvirtino savo tėvų paaiškinimus bei nurodė, jog kompiuterinio žaidimo „Car Mechanic Simulator“ nesiuntė, nežaidė, gali būti, kad nesuprasdamas anglų kalbos galėjo paspausti ant kokios nuorodos internete ir tokiu būdu parsisiųsti, tyčia jokių mokamų žaidimų nesisiuntė.

ATPK 214¹⁰ str. l d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtą literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešą atlikimą, atgaminimą, viešą paskelbimą, kitokį panaudojimą bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimą, gabenimą ar laikymą komerciniais tikslais.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Vertinant asmens poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y. įrodoma, jog asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str.).

ATPK 257 str. įtvirtinta, kad organas (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.

Išnagrinėjus byloje pateiktus duomenis, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens, jo šeimos narių paaiškinimus, parodymus teismo posėdžio metu, nėra objektyvių duomenų, kurių pagrindu kategoriškai būtų galima daryti išvadą, kad A. R. sūnus, D. R., internetu (naudotojo IP adresas (duomenys neskelbtini)) neteisėtai, nekomerciniais tikslais parsisiuntė kompiuterinio žaidimo „Car Mechanic Simulator“ kopiją. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog minėto žaidimo kopijos siuntimosi faktas pagrinde įrodinėjamas tik duomenimis apie IP adreso priklausomybę, tačiau įrodymų, jog minėto žaidimo kopija (ar jos dalis) būtų atsisiųsta į kompiuterį, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, byloje nėra. Neįrodytas ir sąmoningas D. R. ar jo šeimos narių ketinimas parsisiųsti žaidimo kopiją.

Neįrodžius konkrečių mažamečio vaiko veiksmų, kuriais būtų pažeistas ATPK 214¹⁰ str. ir Lenkijos Respublikos ribotos atsakomybės AB „Play Way“ autorinės teisės, nėra galimas ir pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. l d., kvalifikavimas bei tėvų atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į išdėstytą, vertinant kilusias abejones administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (in dubio pro reo principas), konstatuotina, jog A. R. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. l d. l p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. l d., 214¹⁰ str., 250 str. l d. l p., 286 str., 287 str. l d. 2 p., 302⁴ str. l d. ir 2 d., teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. l d., A. R. atžvilgiu nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties požymių.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.