Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus prašymą dėl administracinio nusižengimo nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-2908-2025 sankcionavimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos transporto saugos administracijos Administracinių nusižengimų teisenos skyriaus (toliau – Institucija) patarėjo Vainiaus Radzevičiaus 2025 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-2908-2025 A. A. (toliau – ir pareiškėjas) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirta mažesnė nei ANK 463 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda – 150 Eur bauda. Nutarime nurodyta, kad pareiškėjas 2025 m. kovo 18 d. 09 val. 32 min. magistraliniame kelyje Panevėžys-Aristava-Sitkūnai, įvažiavo ir važiavo mokamu magistraliniu keliu A8 transporto priemone – ,,Mercedes-Benz Actros“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi keliais.

Institucija, skirdama pareiškėjui nuobaudą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 463 straipsnio 1 dalyje padarymą, įvertinusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. asmenybę, o būtent tai, jog pareiškėjas administracinėn atsakomybėn už šį nusižengimą traukiamas pirmą kartą, jo veiksmuose nebuvo tyčios padaryti minėtą administracinį nusižengimą ar už kelių mokestį nesumokėti visiškai, vinjetė buvo įsigyta, tačiau per neapdairumą įsigyta vėliau, o būtent po pažeidimo fiksavimo, nebuvo padaryta didelė žala valstybei, vinjetė yra paros trukmė, be to, nenustatyta pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pritaikiusi ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas pareiškėjui skyrė mažesnę nei ANK 463 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda – 150 Eur baudą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

Pagal teismų praktikoje nuolat pateikiamus išaiškinimus, individualizuojant pažeidėjams skiriamas nuobaudas, privaloma nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-53-2014, 2AT-34-507-2015, 2AT-68-507-2015). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas baigiamuosiuose aktuose yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą, nei įstatyme numatyta. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. asmenybę, o būtent tai, kad pareiškėjo veiksmuose nebuvo tyčios padaryti ANK 463 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ar už kelių mokestį nesumokėti visiškai, kadangi vinjetė buvo įsigyta (dėl neapdairumo įsigyta po pažeidimo fiksavimo), nebuvo padaryta didelė žala valstybei, vinjetė yra paros trukmė, nenustatyta pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, ANK 34 straipsnio 6 dalimi, darytina išvada, jog Institucijos priimtas nutarimas Nr. VKTI-ANR_N-2908-2025, kuriuo A. A. už ANK 463 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta mažesnė nei ANK 463 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda – 150 Eur bauda, sankcionuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, teismas

nutaria:

sankcionuoti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-2908-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), kuriuo A. A. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 463 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, paskirta mažesnė nei Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 463 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda – 150 Eur bauda.

Nutartis neskundžiama.