Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2017 m. birželio 24 d., apie 20.10 val., Dariaus ir Girėno g. 9A, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,97 promilių girtumas, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais veiksmais A. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

A. M. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 12). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, A. M. nurodė prašantis išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiškinimo A. M. nurodė, jog su pažeidimais sutinka, gailisi (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. M. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. M. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio T. M. ir 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio V. V. 2017-06-24 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2017-06-24, apie 20.10 val., vykstant į maršrutą, Dariaus ir Girėno g. 9A Vilniuje, pastebėjo asmenį, kuris svirduliuodamas ėjo per sankryžą degant raudonam šviesoforo signalui. Sustojus prie asmens, paaiškėjo, kad tai yra A. M., kuriam policijos pareigūnai paaiškino, jog dėl įvykdyto pažeidimo jam bus surašytas protokolas. Tai išgirdęs asmuo viešoje vietoje policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, asmuo buvo įspėtas nesikeikti viešoje vietoje, bet į tai nekreipė dėmesio ir keikėsi toliau. Asmuo buvo dar kartą įspėtas, bet vis tiek keikėsi, todėl buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į antrąjį policijos komisariatą (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. M. 2017-06-24, 20.19 val., nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 13).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. M., būdamas neblaivus, viešoje vietoje, policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pat nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokie A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – teisės nusižengimus A. M. padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) bei tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat įvertinama A. M. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. baudas, artimas ANK 481 straipsnio 1 dalies bei 506 straipsnio 4 dalis sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 120 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. M. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį bei 506 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 170694871674. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.