Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2016 m. gegužės 11 d. apie 01.44 val. būdama girta (2,32 promilės girtumo) pasirodė viešoje vietoje – VŠĮ Rokiškio ligoninės priėmimo skyriuje, esančiame V. L. g. 3, Rokiškis, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje.

A. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai, protokolo nuorašas jai įteiktas, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindinta taip pat pasirašytinai. A. K. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

A. K. administracinio tiesės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime ir 2016-05-17 liudytojo apklausos protokole nurodė, kad 2016-05-11 apie 00.30 val. ėjo Pandėlio gatve, Rokiškyje ir pamatė prie parduotuvės „Daivida“ keletą jaunuolių. Ji išsigando ir perėjo į kitą gatvės pusę, o jie pradėjo prie jos kabinėtis, todėl ji pradėjo bėgti, Bėgdama nugriuvo, nes buvo girta, prieš tai vartojo daug alkoholio. Iš kaktos jai pradėjo bėgti kraujas. Tada ji nuėjo pas savo draugą T. Š., kuriam pasakė, kad ją sumušė nepažįstamas vaikinas, kadangi gėdijosi pasakyti, kad nugriuvo. Kadangi ant jos veido buvo nubrozdinimas ir gili žaizda, T. Š. paskambino pagalbos telefono numeriu 112 ir iškvietė medikus. Jokių pretenzijų ji niekam neturi, nes susižalojo pati, griūdama. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus 2016-05-20 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato

Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės N. K. ir kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjo L. V. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad 2016-05-11 apie 01.04 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad pranešėjo T. Š. merginai A. K. prieš 30 min. prie parduotuvės, kur šalimai yra miškų urėdija, nepažįstamas vaikinas sudavė į veido sritį, praskėlė antakį. Su vaikinu buvo dvi merginos ir vienas vyras, jiems apie 30 metų. Atpažinti negalėtų, nes buvo tamsu. Nuvykus į nurodytą vietą, ten nieko nerasta. Nuvažiavus į VšĮ „Rokiškio ligoninė“ priėmimo skyrių, ten buvo rasta nepilnametė A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai buvo prakirstas dešinės pusės antakis. Mergina kalbėjo nerišliai, mintis dėstė padrikai, negalėjo papasakoti kas įvyko bei kur įvyko. Įvykio aplinkybių išsiaiškinti nepavyko. A. K. alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis 2,32 prom. girtumas. Gydytojams suteikus pirmąją med. pagalbą, A. K. parvežta namo ir perduota motinai J. K.. Motina pareiškimo nerašė, pretenzijų niekam neturi.

T. Š. 2016-05-17 liudytojo apklausos protokole nurodė, kad 2016-05-11 apie 01.00 val. pas jį į namus atėjo draugė A. K.. Jos veidas buvo kruvinas, iš žaizdos kaktoje bėgo kraujas. Ji papasakojo, kad jai kažkas sudavė per veidą. Jis pamatęs, kad jai reikia pagalbos, paskambino pagalbos numeriu 112. Atvažiavę medikai ją pristatė į VŠĮ Rokiškio ligoninę. Aleksandra apie įvykį daugiau nieko nepasakojo.

Alkotesteriu „Lion Alcometer 500“, serijos Nr. 19073 asmens blaivumo testu Nr. 3871 A. K. 2016-05-11, 01.44 val. nustatytas 2,32 promilių girtumas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidimą A. K. padarė 2016 m. gegužės 20 d., tačiau iš kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad pažeidimas padarytas 2016 m. gegužės 11 d., todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti skiriant už padarytą veiką A. K. straipsnio sankcijoje numatyta baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje padarymą nubausti 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio bauda.

Apie priimtą nutarimą pranešti A. K. įstatyminei atstovei – motinai J. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.