Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2013 m. rugpjūčio 13 d. L. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dėl to, kad jis 2013-07-01 apie 2 Š. Š. r., Gvaldų k., iš ganyklos pavogė du akumuliatorius priklausančius Z. P., tuo padarydamas 125 Lt žalą, tą pačią naktį tame pačiame kaime iš kitos ganyklos pavogė A. Š. priklausantį akumuliatorių bei padarė 70 Lt žalą, tą pačią naktį Gvaldų k., iš ganyklos pavogė L. Z. priklausantį akumuliatorių ir padarė 100 Lt žalą. 2013-08-08 apie 2 Š. Š. r., Gvaldų k., iš ganyklos pavogė Z. P. priklausantį akumuliatorių ir padarė 80 Lt žalą, tą pačią naktį Sauslaukio k. iš ganyklos pavogė akumuliatorių priklausantį T. Ž. ir padarė 100 Lt žalą bei tą pačią naktį pavogė Sauslaukio k., J. P. priklausantį akumuliatorių padarydamas 120 Lt žalą.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, byloje yra duopmenų, kad jis neatvyks į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ATPK 272 str.1d).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, L. D. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas. ATPK 50 str. taikomas tais atvejais kai pagrobtojo turto vertė neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos. Byloje nurodyta, kad L. D. 2013-07-01 naktį iš trijų skirtingų ganyklų pavogto turto vertė 295 Lt, 2013-08-08 naktį taip pat iš trijų ganyklų pavogto turto vertė – 300 Lt., t. y. abiem atvejais viršija 1 MGL. Nors atskiri L. D. veiksmai ir atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius, tačiau teismui, susipažinus su bylos medžiaga, kyla pagrįstų abejonių ar L. D. atskiri veiksmai neturėtų būti įvertinti kaip tęstinio nusikaltimo epizodai. Tokiu atveju L. D., atsižvelgiant į pavogtų daiktų vertę, kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 4 d. Tačiau iš teismui pateiktos bylos medžiagos nėra aišku koks yra laiko tarpas tarp 2013-07-01 ir 2013-08-08 įvykdytų vagysčių, ar vagysčių atlikimo būdas tas pats, ar L. D. veikė turėdamas vieningą tikslą ir vieninga tyčia, t.y. į ganyklas vyko turėdamas vieningą sumanymą vogti akumuliatorius, ar ne, neaišku ar tyčia susiformavo iki pirmo veiksmo atlikimo ir pan. Kadangi byloje nėra pakankamai surinktų duomenų, o iš L. D. rašytinių paaiškinimų nėra galimybės nustatyti anksčiau nurodytų aplinkybių, todėl negalima spręsti, ar L. D. veiksmai atitinka ATPK 50 str. numatytus požymius, ar L. D. padarė tęstinę veiką, kuri susidėjo iš tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai siekiant vieningo rezultato, už kurią atsiranda baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 str. 4 d. Taigi, esant aukščiau nurodytiems trūkumams, teismas negali administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėti iš esmės. Be to, byloje yra L. D. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Taigi, būtina nurodytas aplinkybes išsiaiškinti ir tik surinkus pakankamai įrodymų, kad pažeidimo aplinkybės dėl akumuliatorių vagystės atitinka ATPK 50 str., pateikti medžiagą teismui. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai paruošti administracinę medžiagą teisminiam nagrinėjimui ir surinkti būtinus bylai išnagrinėti duomenis, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (LR ATPK 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie šiuo konkrečiu atveju, trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo ir tinkamai sudaryti galimybę asmeniui gintis nuo pareikšto pažeidimo (LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.) todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., teismas

NUTARIA:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013 m. rugpjūčio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 93P-2848981-13 surašytą L. D. grąžinti Tauragės apskrities Š. Š. r. PK. dėl tinkamo jos paruošimo nagrinėti teisme.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui Š. Š. rajono apylinkės teismą.