Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant G. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, 8 klasių išsilavinimo, išsiskyrusiam, nedirbančiam, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

G. L. 2015-10-10, 11³⁵ valandą, viešoje vietoje Kretingoje, Rotušės a., autobusų stotelėje, pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, būdamas girtas (2,25 promilių girtumas) nesiorientavo vietovėje, t.y. tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 178 str. 3 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. L. nurodė, kad sutinka su protokole nurodytomis aplinkybėmis. Teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padręs G. L. į teismo posėdį neatvyko, negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, jis tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką datą ir vietą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Palangos PK surinkta medžiaga, tai yra 2015-10-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu ir kitais bylos dokumentais.Veika kvalifikuojama pagal ATPK 178 str. 3 d. teisingai, kadangi G. L. keletą kartų per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešosiose vietose. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę: turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažino, nedirba. Šioje byloje nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Vertinant pažeidėjo asmenybę, pažymėtina, jog G. L. sistemingai daro pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. anksčiau skirtos administracinės nuobaudos – baudos jokio teigiamo poveikio pažeidėjo elgesiui nedaro, duomenų apie baudų sumokėjimą teismui nepateikta, baudų nemoka, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, jis ir toliau kartoja viešosios tvarkos pažeidimus, todėl, įvertinus visas nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina griežčiausia sankcijoje įtvirtinta administracinė nuobauda – administracinis areštas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 287 str., 302⁴ straipsniais, teismas,nutaria G. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir jam paskirti 3 (trijų) parų trukmės administracinį areštą, šios administracinės nuobaudos pradžią skaičiuojant nuo G. L. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėja Diana Navickienė