Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. D. Š. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-05-15 nutarties, kuria pareiškėjo skundas atmestas kaip nepagrįstas ir praleidus terminą skundui paduoti, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2008-03-18 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. D. Š. pareiškimą.

2008-04-21 A. D. Š. pateikė Kretingos rajono apylinkės teismui skundą dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-03-18 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą.

Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008-05-15 nutartimi atmetė pareiškėjo A. D. Š. 2008-04-21 skundą dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-03-18 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Teismas padarė išvadą, kad A. D. Š. skundas nepagrįstas ir pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą bei nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių praleido terminą skundui paduoti.

2008-05-21 skundu, adresuotu Klaipėdos apygardos teismui, A. D. Š. prašo iškelti baudžiamąją bylą M. N. ir P. S. už sukčiavimą ir dokumentų klastojimą, o notarei J. Neverdauskaitei – už notaro veiklos ribojimų nepaisymą bei aplaidumą sudarant ir tvarkant notarinius dokumentus. Nurodo, kad nesutinka su Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-05-15 nutartimi. Teigia, kad trečios eilės įpėdinės M. N. ir jau mirusi J. P. per įgaliotinę P. S. 2005-04-21 kreipėsi su pareiškimais dėl palikimo priėmimo į Kretingos rajono 2-ojo notarų biuro notarę J. Neverdauskaitę. Pareiškimuose teigiama, kad V. B. gyvenamoji vieta nenustatyta, nors mirties akto, išduoto 1997-04-01 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, įraše yra nurodyta V. B. nuolatinė gyvenamoji vieta. A. D. Š. nurodo, kad V. B. gyvenamosios vietos slėpimą galima traktuoti kaip sukčiavimą bei sąmoningą dokumentų klastojimą, siekiant savanaudiškų tikslų.

Skundas atmestinas.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-05-15 nutartis pareiškėjo A. D. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą ir praleidus terminą skundui paduoti yra pagrįstai motyvuota ir teisėta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 168 str. 4 d. numatyta, kad skundai gali būti paduodami per septynias dienas nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Ši teisė pareiškėjui A. D. Š. buvo aiškiai nurodyta Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-03-18 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Bet pareiškėjas A. D. Š. kreipėsi į Klaipėdos apygardos prokuratūrą, kuri skundą persiuntė Kretingos rajono apylinkės prokuratūrai.

Turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistą terminą. Prašymas atnaujinti minėtą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams po skundžiamo sprendimo priėmimo.

Pareiškėjas A. D. Š. nei 2008-04-21 skunde Kretingos rajono apylinkės teismui, nei Kretingos rajono apylinkės teismo posėdžio metu, nei 2008-05-21 skunde Klaipėdos apygardos teismui prašymo atnaujinti praleistą terminą nepateikė, taip pat nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių jis praleido terminą paduoti skundą dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-03-18 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Kadangi A. D. Š. nepasinaudojo jam suteikta procesine teise ir neprašė Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, todėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-05-15 nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra įstatyminio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo A. D. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.