Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2013-02-09, laikotarpiu nuo 00.40 val. iki 00.50 val., dirbdama pardavėja visą parą veikiančiame kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), vienam piliečiui pardavė šešias 0,568 litrų talpos skardines alaus „1410“ su nepažeistais skardinių atidarymais. Kitai pirkėjai pardavė keturias 0,5 l talpos skardines „Kalnapilis 7:30“ alaus su nepažeistais skardinių atidarymais. Pirkėjai parduotą alkoholį išsinešė už baro teritorijos. Pardavėja neužtikrino, kad pirkėjai parduotą alų vartotų vietoje. Savo veiksmais M. Š. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. bei mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonių taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-20 nutarimu Nr. 618, 9.5 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. Š. kaltė, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), M. Š. pasiaiškinimu, kuriame ji pripažino nakties metu neatidarytoje taroje pardavusi alkoholį vyrui ir moteriai. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jiems ji atidarė po vieną skardinę alaus, padavė vienkartinius puodelius, o kitų skardinių neatidarė (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad vykdant prevencinių priemonių planą 2013-02-09, apie 00.30 val. stebėjo baro, esančio (duomenys neskelbtini), prieigas. Pastebėjo į barą įeinančius du vyriškius, kurie išėjo nešdamiesi polietileninį maišelį. Priėjus S. B. parodė, kad turi 6 skardines alaus su nepažeistais atidarymais, kurias pareigūnai nufotografavo. S. B. nurodė, kad pardavėja jam nesakė apie tai, kad alkoholinių gėrimų išsinešti neatidarytoje pakuotėje negalima, kad juos vartoti reikia vietoje (b. l. 3, 5, 6, 7), S. B. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad apie 00.50 val. bare jis paprašė pirkti 6 talpas alaus ir traškučių. Pardavėja alų padavė neatidarytoje pakuotėje, nesakė, kad jo negalima neštis iš baro (b. l. 8), M. Š. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji žino, kad po 22 val. negalima parduoti alkoholinių gėrimų neatidarytoje pakuotėje. Po 22 val. visą alkoholį ji parduoda tik atidarytose pakuotėse, informuoja, kad jį reikia vartoti vietoje, pinigus už alkoholį įneša į kasą ir duoda čekius. Nepripažįsta, kad 2013-02-09, apie 00.50 val. pardavė neatidarytas alaus skardines (b. l. 9), B. Š. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-09, apie 00.50 val. bare pardavėjos paprašė parduoti 4 skardines alaus, už alų sumokėjo ir išėjo iš parduotuvės. Pardavėja jos neinformavo, kad alų vartotų vietoje, skardinių neatidarė. Pardavėja jai pateikė čekį, tačiau ji jo nepasiėmė (b. l. 10), fotonuotrauka, iš kurios matyti, kad alaus skardinės yra neatidarytos (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

M. Š. veika pagal LR ATPK 164 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Duomenų apie M. Š. administracines nuobaudas nėra. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., M. Š. skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda su alkoholinių gėrimų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su šešių 0,568 litrų talpos skardinių alaus „1410“ ir keturių 0,5 l talpos skardinių alaus „Kalnapilis 7:30“ konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio PN (Taikos pr. 115, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.