- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-13
- Bylos Nr.
- II-63-342/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Š. , institucijos atstovams Mantui Bernickiui, Rimantui Stasiui Stanevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Š. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento 2008-12-16 nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento viršininko (toliau – ir Institucija) 2008-12-16 nutarimu A. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2008-11-26 15:10 val. kelyje Nr. 164, vairuodamas automobilį „SCANIA R113MA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB„Daitrada“, su priekaba „D ir W“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vyko maršrutu Mažonai – Klaipėda ir tikrinant dokumentus pateikė einamos dienos ir prieš tai ėjusių - 2008 m. lapkričio 13, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 25, 26 - dienų tachografo registracijos lapus tačiau nepateikė vairuotojo naudotų tachografo registracijos lapųs už kitas (iš viso - 11 ) dienas, kuriuos pagal įstatymą privalo pateikti kontroliuojančiam pareigūnui (pareigūnas pareikalavo pateikti tachografo registracijos lapus nuo 2008-11-07 iki 2008-11-26), ar vairuotojo kortelę. Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821 „Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais“, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas bei Reglamento (EB) Nr. 561/2006 baigiamosiose nuostatose 26 straipsnyje įtvirtintą taisyklę, kad „po 2008 m. sausio 1 d. I ir III punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas“. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 750 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo nutarimą panaikinti arba pakeisti. Nurodo, kad pareigūnui prašomų kitų tachografo registracijos lapų pateikti negalėjo, nes jų neišsaugojo, o apie tai, kad juos reikia saugoti, sužinojo tik iš pareigūnų. Nutarimas taip pat yra naikintinas, nes yra pateikti netikslūs jo asmens duomenys. Prašo atkreipti dėmesį ir į tai, kad šiuo metu yra nedarbingas (po širdies operacijos), jam reikalinga pastoviai vartoti vaistus, kuriuos turi pats pirkti, todėl jis negalės sumokėti paskirtos baudos ir jo artimieji patirs didelių turtinių sunkumų. Be to, turi išlaikyti dvi dukras, kurių viena - nepilnametė, kita (duomenys neskelbtini) moksleivė.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Š. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Institucija, skyrusi nuobaudą - Valstybinės kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentas atsiliepimu į skundą prašo skundo reikalavimų netenkinti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu.
Institucijos, skyrusios nuobaudą - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovai - Mantas Bernickis ir Rimantas Stasys Stanevičius prašo skundo netenkinti, tačiau papildomai nurodo, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sveikatos būklę sutinka su nuobaudos švelninimu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografų registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimą, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimą ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimą, ir (ar) vairavimą nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimą naudojant ne savo vairuotojo kortelę, ir tai užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, jog sustabdžius pareigūnams neturėjo reikiamų tachografo lapų už nurodytą laikotarpį, nes nežinojęs, jog juos reikia saugoti. Nurodo, kad pagrindas naikinti nutarimą atsiranda dėl netinkamai nurodytos jo gimimo datos nutarime. Teismo nuomone, pagrindo naikinti nutarimą nėra, nes nutarime ir protokole apsirikta vienu skaitmeniu nurodant asmens kodą, kiti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens duomenys nurodyti teisingai. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo prašo sušvelninti paskirtą nuobaudą motyvuodamas sunkia materialine padėtimi.
Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
A. Š. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straispnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. Š. pajamos per mėnesį siekia apie 900 litų (b.l. 37), t.y. nedarbingumo pašalpa, nes jis sunkiai serga, jam 2008-12-09 atlikta širdies operacija (b.l. 10). Dėl minėtos ligos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo didžiąją pinigų dalį išleidžia gydymui (b.l. 11-14), o šeimoje auga ir dvi mokyklinio amžiaus dukros: I. Š. , gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 15), ir J. Š. , gimusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 18).
Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. Š. sveikatos būklė ir šeimos materialinė padėtis yra itin sunki, todėl šios aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sudarančiomis teisines prielaidas taikyti ATPK 30¹ straipsnį.
Pažymėtina tai, kad A. Š. nė karto nebuvo baustas administracine tvarka (b.l. 23), todėl įvertinus šią aplinkybę bei tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi, jo sunkią sveikatos būklę bei materialinę padėtį, vadovaujantis protingumo bei teisingumo kriterijais, darytina išvada, kad paskirtos baudos, sumokėjimas žymiai pablogins jo materialinę padėtį. Administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti mažesne nei pažeidimo sankcijos minimumas bauda. Todėl pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas - skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, nuobauda – 200 Lt bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento viršininko 2008-12-16 nutarimą, kuriuo A. Š. pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirta 750 litų bauda, pakeisti.
Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir A. Š. pagal ATPK 148⁸ straipsnio 5 dalį paskirti 200 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.