Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės ieškinį atsakovei R. G. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-04-15 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kazlų Rūdos savivaldybei. Kazlų Rūdos savivaldybės direktoriaus 2011-09-22 įsakymu Nr.AT-603, 2011-09-26 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr.S-242 (toliau – Sutartis) ir papildomais susitarimais prie jos, šis butas neterminuotam laikui išnuomotas atsakovei R. G.. Išnuomojant butą, atsakovė be kitų įsipareigojimų, įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau šių savo įsipareigojimų neįvykdė. Atsakovė pagal Sutartį nuomojamose gyvenamosiose patalpose negyvena ir jų neprižiūri, nemoka gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio. Ieškovės paskaičiavimu R. G. už buto nuomą yra skolinga 324,76 Lt nuomos mokesčio. Be to atsakovė nemoka mokesčių už gyvenamųjų patalpų eksploatavimą, komunalines ir ryšių, elektros ir šilumos tiekimo paslaugas pagal sudarytas sutartis su paslaugas teikiančiomis įmonėmis. UAB „Kazlų Rūdos komunalininkas“ iki 2015-03-01 skola sudaro 342,17 Eur, UAB „Litesko“ filialui „Marijampolės šiluma“ skola 1382,05 Eur, UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ iki 2015-02-28 skola 101,04 Eur , AB Lesto skola 74,63 Eur.

Ieškovė raštais informavo atsakovę apie gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pasibaigimą, tačiau minėti raštai atsakovei sugrįžo neįteikti. Atsakovė neinformavo ieškovo, jog išvyksta gyventi kitur, kadangi pagal sutarties 12.1 punktą nuomininkui išvykus gyventi kitur, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos. Atsakovė taip pat neprašė palikti gyvenamųjų patalpų, esant laikinai išvykus, pasižadant mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai - Kazlų Rūdos savivaldybės direktoriaus įsakymai (b.1.6), Sutartis (b.1.7-9), patalpų perdavimo-priėmimo aktas (b.1.10), Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio kaupiamųjų lėšų apskaičiavimo aktas (b.1.11), NTR centrinio duomenų banko išrašas (b.1.14-15), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos raštai (b.l.16,18,20,22,24-26), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos socialinių būstų tikslinio panaudojimo komisijos protokolas (b.l.28-31), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus raštas (b.l.32), UAB „Kazlų Rūdos komunalininkas“ raštas dėl įsiskolinimo (b.l.33-35), UAB „LITESKO“ raštas (b.l.36-46), Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo raštas (b.l.47), AB Lesto raštas (b.l.48-50), išrašas iš Sodros duomenų bazės (b.l.51).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.610 str., gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka, išskyrus šio kodekso numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Sutinkamai su CK 6.611 str., jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutinkamai su CK 6.613 str., pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Nuomos sutarties 12.1. p. numatyta, kad nuomininkui, jo šeimos nariams ir buvusiems šeimos nariams išvykus gyventi kitur, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos.

Kadangi atsakovė R. G. apie išvyko gyventi kitur, apie išvykimą neinformavo Kazlų Rūdos administracijos, nuomos mokesčio ir mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas nesumokėjo, nuomos sutartis laikytina pasibaigusia, o ieškinys tenkintinas pripažįstant R. G. netekusia teisės naudotis gyvenamąja patalpa, esančia Ateities g. 5-5, Kazlų Rūda, taip pat iš atsakovės priteistina 324,76 Eur skola už patalpų nuomą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.575 str. 1 d. 2 p., 6.576 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.611 str., 6.613 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės valstybei priteistina iš viso 61 Eur žyminio mokesčio (41 Eur už reikalavimą iškeldinti ir 3 proc. nuo 324,76 Eur skolos, t.y. 9,74 Eur bet ne mažiau kaip 20 Eur (LR CPK 80 str.1 d.1p., 5 p., 96 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti atsakovę R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) netekusia teisės naudotis gyvenamąją patalpa, esančia (duomenys neskelbtini) ir iškeldinti atsakovę R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei Kazlų Rūdos savivaldybei, juridinio asmens kodas 188777932, buveinės adresas Atgimimo 12, Kazlų Rūda a. s. Nr. LT47 7300 0100 8716 3022, Swedbank, AB iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 324,76 Eur (tris šimtus dvidešimt keturis eurus 76 ct) skolos už patalpų nuomą.

Priteisti valstybei iš atsakovės R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidų 61 Eur (šešiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokant jas į VMI prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.