Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas A. D., skolininko sutuoktinė I. D., antstolė Doloresa Petronaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja pateikė pareiškimą teismo sprendimo vykdymo procese, nustatyti, kad skolininkui A. D. bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės I. D. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo I. D. darbovietės (duomenys neskelbtini).

2. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 300 Eur skolos ieškojimo iš skolininko A. D. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai pagal (duomenys neskelbtini) 2023 m. liepos 19 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdant išieškojimą antstolė nustatė, jog skolininkas A. D. yra susituokęs su I. D., nedirba ir negauna kitokio pobūdžio pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą pagal skolininko prievoles išieškotojai. Tuo tarpu skolininko sutuoktinė yra dirbanti – nustatyta, kad skolininko sutuoktinė nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna atlyginimą už darbą. Antstolė turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas. Skolininkas antstolei per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. 2023 m. lapkričio 7 d. (duomenys neskelbtini) gavo antstolės Doloresos Petronaitienės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkui A. D. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine I. D., dalį.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad A. D. ir I. D. santuoka nutraukta, padalintas sutuoktinių turtas, sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, taip pat nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui A. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. D. gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.