Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I-5058-473/2014

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2014-04-03
Bylos Nr.: I-5058-473/2014
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-07955-2013-5
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Violeta Balčytienė (pran.), Bronius Januška, Liudmila Zaborovska
Atsakovas: Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos
Pareiškėjas: R. P.

Administracinė byla Nr. I-5058-473/2014Proceso Nr. 3-61-3-07955-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 38 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 3 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Violetos Balčytienės, Broniaus Januškos ir Liudmilos Zaborovskos rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą, dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos sprendimo, priimto dėl pareiškėjo R. P. skundo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

atsakovas kreipėsi į teismą su prašymu ir patikslintu prašymu, kuriuo prašo panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2013-11-29 sprendimą Nr. 3R-393 (AG-342/05-2013). Prašyme ir patikslintame prašyme nurodo, kad pareiškėjas R. P. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją (toliau – ir VAGK) su 2013 m. lapkričio 14 d. prašymu dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) 2013 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. SP1-(11.2.12E)-1501 „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 1501), 2013 m. spalio 4 d. sprendimo Nr. SP1-(11.2.12E)-1503 „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 1503) ir 2013 m. spalio 15 d. sprendimo Nr. SP1-(11.2.12E)-1599 „Dėl susidariusios skolos sugrąžinimo“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 1599) panaikinimo. 2013 m. lapkričio 29 d. VAGK priėmė sprendimą Nr. 3R-393 (AG-342/05-2013) (toliau – ir VAGK sprendimas), kuriuo tenkino aukščiau minėtą Pareiškėjo prašymą. Pareiškėjas 2009 m. paraiškoje prašė tiesioginių išmokų/paramos už paramai netinkamą (medžiais/krūmais apaugusį) 1,19 ha plotą kontroliniame žemės sklype Nr. 185408-2331 esančiame lauke Nr. 1 (toliau – ir Laukas Nr. 1). Sprendime Nr. 1501 Agentūra informavo apie priimtą sprendimą susigrąžinti 232,11 Lt išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, 883,39 Lt išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Ekologinis ūkininkavimas“ (toliau – ir Programa „Ekologinis ūkininkavimas“), 346,70 Lt išmokėtų tiesioginių išmokų už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir 117,81 Lt išmokėtų susietųjų papildomų nacionalinių tiesioginių išmokų (toliau – ir Susietosios išmokos), iš viso 1 580,01 Lt. Sprendime Nr. 1599 Agentūra konstatavo, kad Pareiškėjas 2009 m. paraiškoje prašė tiesioginių išmokų už paramai netinkamą (medžiais/krūmais apaugusį) 0,19 ha plotą kontroliniame žemės sklype Nr. 184407-6147 esančiame lauke Nr. 2 (toliau – ir Laukas Nr. 2), ir informavo apie priimtą sprendimą susigrąžinti 55,36 Lt išmokėtų tiesioginių išmokų už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir 34,20 Lt išmokėtų Susietųjų išmokų, iš viso 89,56 Lt. Agentūra Sprendimu Nr. 1503 taip pat nutarė susigrąžinti dalį lėšų (t. y. 3 991,54 Lt), Pareiškėjui išmokėtų pagal 2010 m. gegužės 11 d. pateiktą paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirąsias tiesiogines išmokas už baltąjį cukrų ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, mokamą už plotus 2010 m. (reg. Nr. 10-1005166466-A1-1) (toliau – ir 2010 m. paraiška). Apie Sprendimą Nr. 1501, Sprendimą Nr. 1503 ir Sprendimą Nr. 1599 Pareiškėjas buvo informuotas Agentūros 2013 m. spalio 25 d. raštu Nr. BR6-(3.144)-9980. Minėtu raštu Pareiškėjas taip pat buvo informuotas apie tai, kad Agentūra 2013 m. spalio 15 d. dalį išmokų (t. y. 5 128,56 Lt) išskaičiavo išmokų už 2012 deklaravimo metus mokėjimo metu. Faktinę aplinkybę, kad 2009 m. paraiškoje ir 2010 m. paraiškoje Pareiškėjas pateikė neteisingus duomenis (neišskyrė paramai netinkamų plotų), Agentūra sužinojo, gavusi VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ir ŽŪIKVC) 2011 m. vasario 19 d. raštą Nr. 1S-2341 „Dėl kontrolinių žemės sklypų bl3 informacijos pateikimo“ ir 2012 m. rugpjūčio 21 d. raštą Nr. 1S-7479 „Dėl duomenų pateikimo“. Pareiškėjo 2009 m. paraiškoje deklaruotas plotas paramai pagal Programos priemonę MPŪV gauti buvo 53,48 ha, o faktiškai nustatytas 52,29 ha (iš deklaruoto ploto atimtas netinkamas paramai 1,19 ha plotas), t. y. deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 2,28 proc., todėl Pareiškėjui pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonių „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“ ir „Natura 2000 išmokos“ (toliau – ir Programos priemonė MPŪV) įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-151 (Žin., 2007, Nr. 41-1560; 2009, Nr. 43-1686) taisyklių (toliau – ir MPŪV taisyklių) 3 ir 29 punktus parama mokama tik už nustatytą faktinį plotą. Teikdamas paraiškas, pareiškėjas nesilaikė nustatytų teisės aktų reikalavimų, nenurodydamas apaugusių plotų 2009 m. paraiškoje ir 2010 m. paraiškoje, todėl tiesioginė ir susietosios išmokos pareiškėjui buvo mokamos tik už nustatytą faktinį plotą. Apie šias pasekmes už neteisingą apaugusių plotų deklaravimą pareiškėjas žinojo, ką patvirtina 2009 m. paraiškos 3 lapo III dalies 11 punktas, 4 lapo I dalies 12 punktas, 5 lapo I dalies 12 punktas ir 2009 m. paraiškos 3 lapo III dalies 10 punktas bei 4 lapo I dalies 9 punktas. Agentūra, sužinojusi apie deklaruotus netinkamus paramai plotus ir dėl tos priežasties nepagrįstai išmokėtas lėšas Pareiškėjui, vadovaudamasi Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (toliau – ir Grąžintinų lėšų administravimo taisyklės), 7.1.1–7.1.3 punktais, ir 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL 2005 L 209, p. 17) 33 straipsnio 2 dalimi, pagrįstai priėmė sprendimą dėl grąžintinų lėšų susidarymo. Skundžiamame VAGK sprendime nepagrįstai konstatuojama, kad ŽŪIKVC pateikti duomenys nereiškia Agentūros pareigos ir teisės tik šių duomenų pagrindu pervertinti 2009 m. ir 2010 m. pateiktas paraiškas ir taikyti sankcijas bei, kad ŽŪIKVC duomenų naudojimas paraiškų vertinimui siejamas su Agentūros pareiga einamaisiais metais kreiptis į ŽŪIKVC, kad vertinant einamaisiais metais pateiktas paraiškas galima būtų naudoti nuotolinės patikros rezultatus. Agentūra pagal 2012 m. Taisyklių 45¹ punktą „turi teisę ankstesniais ar einamaisiais metais pateiktas paraiškas administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą atlikusi administracinį patikrinimą ir (arba) patikrą vietoje tada, kai pareiškėjas nesilaikė paramos suteikimo ar paraiškoje numatytų reikalavimų, ar pažeidė paramos gavimo ir naudojimo sąlygas“. Ši nuostata rodo, kad nepriklausomai nuo to, kada buvo gauti duomenys apie paraiškoje numatytų reikalavimų nesilaikymą, Agentūra turi teisę ankstesniais metais pateiktas paraiškas administruoti iš naujo ir priimti su naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis susijusius sprendimus. Ši nuostata taip pat patvirtina tai, kad Agentūros teisė remtis ŽŪIKVC duomenims negali būti siejama išimtinai tik su Agentūros atliekamomis nuotolinėmis patikromis ar patikromis vietoje. Pastebėtina, kad ši Agentūros teisė taip pat siejama ir su administraciniu patikrinimu, kuris Pareiškėjo atžvilgiu ir buvo atliktas. Todėl visi VAGK sprendimo argumentai dėl tariamo nustatytų procedūrų nesilaikymo (pažeidžiančio pareiškėjo teises) atliekant patikras vietoje nuotolinio patikrinimo būdu negali būti laikomi teisiškai reikšmingais. Be to, pastebėtina, kad VAGK sprendime nurodomas dokumentas (2011 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato raštas), kuris šiuo atveju nei Agentūros, nei Pareiškėjo nebuvo pateiktas prie bylos, todėl neturėtų būti laikomas rašytiniu įrodymu nagrinėjant bylą. Agentūra neturi teisinio pagrindo nesivadovauti ŽŪIKVC teikiama informacija ir duomenimis. Taigi, faktinę aplinkybę, kad dalis Pareiškėjo deklaruotų Lauko Nr. 1 ir Lauko Nr. 2 ploto buvo netinkama paramai gauti, patvirtina ir aerofotografinės nuotraukos (fotografuota 2010 m. birželio 4 d. ir 2010 m. birželio 28 d.). Nuotraukose aiškiai matyti, kad dalis Lauko Nr. 1 ir Lauko Nr. 2 yra apaugusi. Kaip jau minėta, tokie plotai turi būti deklaruojami kaip „Apaugę plotai“. Nepriklausomai nuo to, kas augo tuose plotuose (ar piktžolės, ar krūmai, medžiai), tokių plotų deklaravimas išmokoms/paramai gauti laikomas neteisingu deklaravimu, nes tose dalyse Pareiškėjas neužsiėmė žemės ūkio veikla. Ir nors VAGK sprendime teigiama, kad „nuotraukos darytos 2010 m. birželio 4 d. ir 28 d., taigi 2009 m. buvusios faktinės laukų situacijos nepagrindžia“, manytina, kad šios nuotraukos yra pakankamas pagrindas konstatuoti neteisingą deklaravimą ne tik 2010 metais, bet ir 2009 metais, nes remiantis 2010 m. birželio mėnesį darytomis nuotraukomis, kuriose matosi 2009 m. paraiškoje deklaruotame Lauke Nr. 1 ir Lauke Nr. 2 augantys medžiai ir krūmai, galima pagrįstai teigti, jog ir 2009 m. jie ten augo. Pareiškėjas, nesilaikęs nustatytų teisės aktų reikalavimų, neteisingai deklaravęs savo žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, negalėjo įgyti ir teisėtų lūkesčių, kaip buvo minėta, apie pažeistus teisės aktų reikalavimus žinojo. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. lapkričio 11 d. analogiškoje pagal faktines aplinkybes bei taikomas teisės aktų nuostatas byloje priėmė sprendimą (administracinė byla Nr. I-4287-331/2013), kuriame konstatavo, kad „Agentūra, turėdama atnaujintus Centro ortofotografinius duomenis ir nustačiusi neteisingo deklaravimo faktą, pareiškėjui pagrįstai ir teisėtai pritaikė sankcijas“.

Atsiliepimas

Pareiškėjas R. P. atsiliepimu nurodo, kad Agentūros prašymas grindžiamas įbraižymo klaida, kurios jis numatyti niekaip negalėjo. Plotas 16.15 ha buvo dirbamas nuo 2007 m. Agentūra, 2011-02-19 ir 2012-08-21 gavusi ŽŪIKVC pateiktus duomenis, nepatikrino žemės plotų einamais metais, nors deklaracija buvo pateikta 2011 m. gegužės 12 d. Taip pat atsižvelgtina į 2011 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktoriaus pastabas, kuriose nurodyta, jog dėl pasenusių prastos kokybės vaizdų ūkininkai deklaracijose negalėjo grafiškai nustatyti savo sklypų ribų ir tas nepaminėjimas negali būti akcentuojamas nagrinėjant bylą. Prašo palikti galioti skundžiamą VAGK 2013 m. lapkričio 29 d. sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo išvados

Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos teisės susigrąžinti 5 661,11 Lt paramos iš R. P. už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus.

Vyriausioji administracinių ginčų komisija 2013-11-29 priėmė sprendimą Nr. 3R-393 (AG-342/05-2013) (toliau – ir VAGK Sprendimas), kuriuo patenkino R. P. skundą ir panaikino Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. spalio 4 d. sprendimus Nr. SP1-SP1(11.2.12E)-1501, Nr. SP1-(11.2.12E)-1503 bei 2013 m. spalio 15 d. sprendimą Nr. SP1-SP1-(11.2.12E)-1599, kuriais buvo nustatyta ginčijama grąžintinų lėšų suma.

2009 m. birželio 4 d. R. P. pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“, „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“, „Natura 2000 išmokos“, ir kompensacines išmokas už saugomų teritorijų žemės ūkio naudmenas 2009 m. (reg. Nr. 9-1005166466-A1-1) (toliau – ir 2009 m. paraišką).

2010 m. gegužės 11 d. R. P. pateikė paraišką gauti tiesiogines išmokas už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus, atskirąsias tiesiogines išmokas už baltąjį cukrų ir paramą pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, mokamą už plotus 2010 m. (reg. Nr. 10-1005166466-A1-1) (toliau – ir 2010 m. paraišką).

2010 m. birželio 8 d. raštu Nr. 1368284 Agentūra informavo pareiškėją, kad pagal 2009 m. paraiškoje pateiktus duomenis yra skiriama parama – 66 945,29 Lt. 2011 m. liepos 25 d. Agentūra informavo pareiškėją, kad jam yra skiriama 68 144,99 Lt dydžio parama pagal 2010 m. paraiškos duomenis.

Pareiškėjui pagal 2009 m. paraiškos duomenis buvo skirta susietoji su gamyba papildoma nacionalinė tiesioginė išmoka už ES remiamų pasėlių plotus – už 46,67 ha tinkamos paramai gauti žemės plotą; susietoji su gamyba papildoma nacionalinė tiesioginė išmoka už baltymingų augalų plotus – už 19,44 ha; pagrindinė išmoka už žemės ūkio naudmenų plotus – už 53,67 ha; kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves" (mažo nepalankumo vietovės) – už 53,67 ha; kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programą „Ekologinis ūkininkavimas" – už 46,67 ha.

Pareiškėjui pagal 2010 m. paraiškos duomenis buvo skirta susietoji su gamyba papildoma nacionalinė tiesioginė išmoka už baltymingų augalų plotus – už 22,47 ha tinkamos paramai gauti žemės plotą; atsietoji nuo gamybos papildoma nacionalinė tiesioginė išmoka už ES remiamų pasėlių plotus – už 6,15 ha; pagrindinė išmoka už žemės ūkio naudmenų plotus – už 57,91 ha; kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves" (mažo nepalankumo vietovės) – už 57,91 ha; kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos" programą „Ekologinis ūkininkavimas" – už 46,48 ha.

Agentūros 2013 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. SP1-SP1(11.2.12E)-1501 (toliau – ir Sprendimu Nr. 1501) pakartotinai įvertinus pareiškėjo 2009 m. paraišką buvo nustatyta, kad dėl pareiškėjui išmokėtos paramos už paramai netinkamą plotą, pareiškėjas turėjo grąžinti Agentūrai 1 580,01 Lt dydžio lėšų sumą.

Agentūros 2013 m. spalio 15 d. sprendimu Nr. SP1-SP1-(11.2.12E)-1599 (toliau – ir Sprendimu Nr. 1599) pakartotinai įvertinus pareiškėjo 2009 m. paraišką buvo nustatyta, kad dėl pareiškėjui išmokėtos paramos už paramai netinkamą plotą, pareiškėjas turėjo grąžinti Agentūrai 89,56 Lt dydžio lėšų sumą.

Agentūros 2013 m. spalio 4 d. sprendimu Nr. SP1-(11.2.12E)-1503 (toliau – ir Sprendimu Nr. 1503) pakartotinai įvertinus pareiškėjo 2010 m. pateiktą paraišką buvo nustatyta, kad dėl pareiškėjui išmokėtos paramos už paramai netinkamą plotą, pareiškėjas turėjo grąžinti Agentūrai 3 991,54 Lt dydžio lėšų sumą.

Agentūros 2013 m. spalio 4 d. sprendime Nr. SP1-SP1(11.2.12E)-1501 nurodyta, kad Pareiškėjas 2009 m. paraiškoje prašė tiesioginių išmokų/paramos už paramai netinkamą (medžiais/krūmais apaugusį) 1,19 ha dydžio plotą kontroliniame žemės sklype Nr. 185408-2331 esančiame lauke Nr. 1. Paraiškoje deklaruotas tinkamos žemės plotas buvo 53,48 ha. Už šį žemės sklypą pareiškėjui buvo skirta parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programą „Ekologinis ūkininkavimas“, išmokėtos tiesioginės išmokos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus ir susietosios papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos (toliau – ir Susietosios išmokos).

Agentūros 2013 m. spalio 15 d. sprendime Nr. SP1-SP1-(11.2.12E)-1599 nurodyta, kad Pareiškėjas 2009 m. paraiškoje prašė tiesioginių išmokų/paramos už paramai netinkamą (medžiais/krūmais apaugusį) 0,19 ha plotą kontroliniame žemės sklype Nr. 184407-6147 esančiame lauke Nr. 2. Už šį žemės sklypą pareiškėjui buvo išmokėta tiesioginių išmokų už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei Susietųjų išmokų.

Agentūros 2013 m. spalio 4 d. sprendime Nr. SP1-(11.2.12E)-1503 nurodyta, kad Pareiškėjas 2010 m. paraiškoje prašė tiesioginių išmokų/paramos už paramai netinkamą (medžiais/krūmais apaugusį) 1,19 ha plotą Lauke Nr. 1 bei 0,19 ha plotą Lauke Nr. 2. Už šį žemės sklypą pareiškėjui buvo išmokėta parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, pagal Programą „Ekologinis ūkininkavimas“, išmokėtos tiesioginės išmokos už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus bei išmokėtos Susietosios išmokos.

Pareiškėjo 2009 m. paraiškoje deklaruotas plotas paramai pagal Programos priemonę MPŪV gauti buvo 53,48 ha, o faktiškai nustatytas 52,29 ha (iš deklaruoto ploto atimtas netinkamas paramai 1,19 ha plotas), t. y. deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 2,28 proc., todėl Pareiškėjui pagal MPŪV taisyklių 29 punktą parama mokama tik už nustatytą faktinį plotą. Analogišką nuostatą dėl paramos pagal Programą „Ekologinis ūkininkavimas“ įtvirtina ir 2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1975/2006 16 straipsnio 1 dalis. Pareiškėjo 2009 m. paraiškoje deklaruotas plotas paramai pagal Programą „Ekologinis ūkininkavimas“ buvo 46,48 ha, o faktiškai nustatytas 45,29 ha (iš deklaruoto ploto atimtas netinkamas paramai 1,19 ha plotas), t. y. deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 2,28 proc. Pareiškėjo 2010 m. paraiškoje deklaruotas plotas paramai pagal Programos priemonę MPŪV gauti buvo 58,10 ha, o faktiškai nustatytas 56,72 ha (iš deklaruoto ploto atimtas netinkamas paramai 1,38 ha plotas), t. y. deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 2,43 proc. Pareiškėjo 2010 m. paraiškoje deklaruotas plotas paramai pagal Programą „Ekologinis ūkininkavimas“ gauti buvo 46,67 ha, o faktiškai nustatytas 45,29 ha (iš deklaruoto ploto atimtas netinkamas paramai 1,38 ha plotas), t. y. deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 3,05 proc.

Ginčijami Agentūros sprendimai Nr. 1501, Nr. 1503 bei Nr. 1599 buvo priimti remiantis:

- Tiesioginių išmokų už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės 2009 metų taisyklėmis, redakcija patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 3D-188 (Žin., 2009, Nr. 34-1318; Nr. 50-2023) (toliau – ir 2009 m. Taisyklės);

- Tiesioginių išmokų už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus administravimo bei kontrolės 2010 metų taisyklėmis, redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. 3D-278 (Žin., 2010, Nr. 37-1768; Nr. 53-2634) (toliau – ir 2010 m. Taisyklės);

- Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonių „Išmokos ūkininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, išskyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 išmokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios išmokos“ ir „Natura 2000 išmokos“ (toliau – Programos priemonė MPŪV) įgyvendinimo taisyklėmis, redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-151 (Žin., 2007, Nr. 41-1560; 2009, Nr. 43-1686) (toliau – ir MPŪV taisyklės),

- MPŪV taisyklėmis, redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 3D-303 (Žin., 2010, Nr. 39-1869);

- Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos išmokos“ programų „Kraštovaizdžio tvarkymas“, „Ekologinis ūkininkavimas“ ir „Rizikos“ vandens telkinių būklės gerinimas“ įgyvendinimo taisyklėmis, redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-152 (Žin., 2007, Nr. 41-1561; 2009, Nr. 41-1581) (toliau – ir AGRO taisyklės);

- AGRO taisyklėmis, redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. 3D-328 (Žin., 2010, Nr. 41-1995);

- Grąžintinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos Sąjungos žemės ūkio fondų priemones, administravimo taisyklėmis, redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (Žin., 2008, Nr. 23-851; 2009, Nr. 121-5200).

Šiuose teisės aktuose yra įtvirtintos neteisingo deklaravimo sąvokos, kurias atitinka pareiškėjo R. P. veiksmai netiksliai paraiškoje deklaravus dirbamos žemės plotą. Taip pat juose nustatyta taisyklė, kad parama mokama tik už nustatytą faktinį plotą. Pareiškėjas R. P. atsiliepimu nurodė, kad neginčija aplinkybės, jog 2009 m. ir 2010 m. paraiškose neteisingai deklaravo tinkamos paramai žemės plotus. Ši aplinkybė taip pat iš esmės pripažįstama ir skundžiamame VAGK Sprendime.

Abejonės ginčijamų Agentūros sprendimų teisėtumu šioje byloje kilo dėl Agentūros įgaliojimų juos priimti įpareigojant pareiškėją įpareigojant grąžinti sumas, kurios buvo išmokėtos proporcingai už paramai netinkamus žemės plotus. Ginčijamuose Agentūros sprendimuose nurodyta, kad jie priimti 2013 m. pakartotinai įvertinus pareiškėjo R. P. 2009 m. ir 2010 m. paraiškas.

Aplinkybės, kuriomis grindžiami šie sprendimai, buvo nustatytos VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – ir Centras) 2011 m. vasario 19 d. rašte Nr. 1S-2341 „Dėl kontrolinių žemės sklypų bl3 informacijos pateikimo“ ir 2012 m. rugpjūčio 21 d. rašte Nr. 1S-7479 „Dėl duomenų pateikimo“. Agentūra prašyme teismui nurodė, kad pakartotinis patikrinimas, po kurio buvo priimti ginčijami sprendimai, buvo atliktas po šio Centro rašto gavimo.

2009 m. Taisyklėse ir 2010 m. Taisyklėse pateikiama nuotolinių patikrų vykdymo procedūra. 2009 m. Taisyklių 34.5 punktas nurodo, jog Agentūra, priėmusi sprendimą einamaisiais metais vykdyti nuotolinę patikrą, informuoja Centrą apie ketinimą naudoti nuotolinės patikros duomenis paraiškų duomenų kontrolei atlikti bei raštu nurodo Centrui nuotolinės patikros zonas. 2009 m. Taisyklių 36.8 punktas nustato, jog Centras, Agentūrai informavus, kad einamaisiais metais ji naudos nuotolinę patikrą paraiškų duomenų kontrolei atlikti, vykdo nuotolinę patikrą ir pateikia Agentūrai galutinius jos rezultatus pagal Agentūros nurodytą formą. Analogiškos nuostatos įtvirtintos 2010 m. Taisyklių 36.7 bei 38.4 punktuose. Byloje nėra duomenų, kad tokie veiksmai paraiškų tikrinimo einamaisiais metais – t. y. 2009 m. ir 2010 m., buvo atlikti. Agentūra nepriėmė sprendimo dėl nuotolinės patikros vykdymo bei nesikreipė į Centrą dėl duomenų pateikimo, o Centras galutinių rezultatų patikros vykdymui nepateikė. Tokia padėtis vertintina kaip procedūrinių patikros vykdymo taisyklių pažeidimas.

2009 m. Taisyklių 36.9 p. nustatyta, kad pagal Agentūros pateiktus patikros vietoje metu nustatytų (išmatuotų) kontrolinių žemės sklypų plotų pasikeitimų bei žemės ūkio naudmenų, kurios 2003 m. birželio 30 d. nebuvo geros agrarinės būklės, plotų duomenis, taip pat pagal žemėlapio fragmentuose aprašytus kontrolinių žemės sklypų ribų pasikeitimų duomenis ir pareiškėjų Centrui pateiktus kontrolinių žemės sklypų ribų pasikeitimų duomenis tikslina kontrolinių žemės sklypų duomenų bazės duomenis iki 2010 m. vasario 1 d.

2010 m. Taisyklių 38.5. p. nustatyta, kad pagal Agentūros pateiktus patikros vietoje metu nustatytų (išmatuotų) kontrolinių žemės sklypų plotų pasikeitimų bei žemės ūkio naudmenų, kurios 2003 m. birželio 30 d. nebuvo geros agrarinės būklės, plotų duomenis, taip pat pagal paraiškų priėmimo informacinėje sistemoje paties pareiškėjo aprašytus ar pareiškėjo, padedant seniūnijos darbuotojui, aprašytus ir iki 2010 m. lapkričio 5 d. Centrui pateiktus kontrolinių žemės sklypų ribų pasikeitimų ir šių taisyklių 22.5 punkte nurodytus duomenis tikslina kontrolinių žemės sklypų duomenų bazę iki 2011 m. vasario 1 d.

Tiek ginčijami Agentūros sprendimai, tiek VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro raštas buvo priimti praleidus šiuos 2009 m. Taisyklėse ir 2010 m. Taisyklėse nustatytus terminus. Pažymėtina, kad šiuo atžvilgiu yra reikšmingi neatsiejami teisinės valstybės principo elementai yra teisėtų lūkesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas. Konstituciniai teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo, teisinio saugumo principai suponuoja valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti asmenų teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius (Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d., 2002 m. lapkričio 5 d., 2003 m. kovo 4 d., 2003 m. kovo 17 d., 2008 m. gruodžio 24 d. nutarimai, 2010 m. balandžio 20 d. sprendimas). Šie principai inter alia suponuoja tai, kad valstybė privalo vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui. Kaip ne kartą yra konstatavęs Konstitucinis Teismas, neužtikrinus asmens teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio tikrumo ir teisinio saugumo, nebūtų užtikrintas asmens pasitikėjimas valstybe ir teise. Iš dalies dėl to valstybės ar savivaldybių institucijos, pareigūnai priimdami aktus, kuriais yra suvaržomos asmenų teisės, skiriamos nuobaudos, paprastai yra saistomi teisės aktuose nustatytų terminų. Priešingas konstitucinių teisės principų traktavimas, kada Agentūra galėtų priimti sprendimus dėl lėšų grąžinimo nesaistoma terminų, sudarytų prielaidas ekonomiškai nenaudingus sprendimus, inter alia pažeidžiant tikslą užtikrinti subalansuotą žemės ūkio paskirties žemės naudojimą, darnų šalies ūkio vystymąsi, bei teisinio apibrėžtumo principą.

Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reguliavimą ir faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2013-11-29 sprendimą Nr. 3R-393, kuriuo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2013 m. spalio 4 d. sprendimai Nr. SP1-SP1(11.2.12E)-1501, Nr. SP1-(11.2.12E)-1503 bei 2013 m. spalio 15 d. sprendimas Nr. SP1-SP1-(11.2.12E)-1599, todėl atsakovo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str.1 p., 127 str., teismas

nusprendė:

Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Violeta BalčytienėBronius JanuškaLiudmila Zaborovska