Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-11-10 · Byla Nr. AN2.2.-1850-1036/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-10
Bylos Nr.
AN2.2.-1850-1036/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01584-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Povilanskas
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-1850-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01584-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas,

dalyvaujant D. M., jo atstovei pagal įstatymą D. S., išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Bukiškio k., Vilniaus r., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. spalio 16 d., apie 16:00 val., parduotuvėje „Sportdirect.com“ esančioje, PC „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, pavogė vyrišką džemperį „Nike“, kurio vertė 32,00 Eur, taip įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

D. M. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad norėjo sutaupyti pinigų, todėl nusprendė išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs. Gailisi dėl pažeidimo. Turi savarankiškų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Eurocash 2016-10-16 pranešimu, parduotuvės „Sportdirect.com“ darbuotojo M. P. pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, mokinio pažymėjimo kopija, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad D. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš „Sportdirect.com“ parduotuvės prekę. Prekė parduotuvei grąžinta.

D. M. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi yra nepilnametis ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes ir pobūdį, į D. M. asmenybę, kuris yra nepilnametis, todėl esant dviem jo atsakomybę lengvinančiom ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina piniginė nuobauda numatyta sankcijos minimume ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgiant į tai, jog pažeidimą padarė nepilnametis bauda mažintina ir skiriama pusė baudos, numatytos sankcijos minimume (ATPK 24 str.4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16062623414.

Išaiškinti D. M., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Nepilnamečiui neturint turto, bauda išieškoma iš jo tėvų ar globėjų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas