- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-19
- Bylos Nr.
- e2YT-1426-1134/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19499-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. G.
- Advokatai
- Ingrida Ivanovienė, Monika Šadbarė, Ingrida Ivanovienėsu
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Loretai Činčikaitei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. G., išvadą byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja R. G. kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį V. G. neveiksnia tam tikrose nurodytose srityse, nustatyti jai globą ir paskirti R. G. jos globėja ir turto administratore.
2. Nurodė, kad pareiškėjos dukra įstatymų nustatyta tvarka nėra pripažinta neveiksnia, tačiau dėl sveikatos būklės ji nesugeba suvokti savo veiksmų ir jų valdyti. V. G. nesugebėjimą suvokti ir valdyti savo veiksmus yra pripažinę gydytojai medicininiuose dokumentuose. Pareiškėja įsitikinusi, jog jos dukros būklė ateityje nepagerės, o gali tik blogėti. Pareiškėja rūpinasi dukra nuo pat gimimo, jai padeda ir mato, jog dukrai sudėtinga reikiamai pasirūpinti savimi, nors kai kuriuos sprendimus ji priima pati, tačiau be kitų pagalbos ji negali jų įgyvendinti. Kaip nurodė, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius 2021 m. spalio 27 d. išdavė darbingumo lygio pažymą DL-1 Nr. 3510, kuria nustatytas tik 35 proc. darbingumas, bei Vilniaus IV teritorinis skyrius 2021 m. spalio 27 d. išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP-3511, kurioje nustatyta, kad V. G. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, dėl ko V. G. yra reikalinga nuolatinė ir pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. V. G. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą. V. G. negeba suprasti informacijos ir priimti atitinkamus sprendimus, t. y. nesuvokia pinigų esmės ir vertės, nežino, kokiu būdu ir kokias pajamas gauna, nežino kas apmoka mokesčius už butui teikiamas paslaugas, nesupranta dokumentų reikšmės. Paklausta apie ligas, kuriomis serga, jų neįvardina, negali atlikti įprastų buities darbų. V. G. negali sukoncentruoti dėmesio, įsiminti informacijos, kritiškai neįvertina esamos situacijos, neadekvačiai vertina savo sveikatos būklę. Pasak pareiškėjos, ji (pareiškėja) turi visas galimybes pasirūpinti sergančia dukra, atlikti kitus būtinus jos priežiūros veiksmus, nes dukra rūpinasi nuo gimimo ir tik ji geriausiai gali ja tinkamai pasirūpinti. Pažymėjo, kad pareiškėja kartu gyvena su dukra pareiškėjai ir jos vaikams asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ją slaugo, prižiūri, todėl tik ji vienintelė gali pasirūpinti savo sergančiu vaiku. Taip pat nurodė, kad V. G. gauna vienišo asmens išmokas ir kt., todėl jai reikalinga, kad paskirta globėja taptų ir turto administratore, kadangi V. G. dėl sveikatos būklės negali atlikti veiksmų, kuriuos ji suprastų ir galėtų valdyti, susijusių su piniginių lėšų disponavimu.