Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. S. (N. S.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. S. (N. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2012-01-09 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam N. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-11-14, 16.07 val., būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Express“, adresu (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje nuo lentynos paėmė vieną 0,7 l talpos butelį balzamo spiritinio gėrimo „Devynerios Žalios“, 9,99 Eur vertės, atsuko šio butelio kamštelį ir ėmė gerti šį alkoholinė gėrimą, savo veiksmais įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, perpylė alkoholį į su savimi atsineštą 1,0 l talpos plastikinį alus butelį, taip pat parduotuvės prekybos salėje suvalgė 0,69 Eur vertės bandelę ir 0,49 Eur vertės ledą „Nykštukas“, už šias prekes sumokėti atsisakė, tokiu būdu sunaikino turtą. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus, ir 50³ straipsnyje.

N. S. tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Į teismo posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Rašydamas pasiaiškinimus N. S. pripažino padaręs teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

N. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo D. P. paaiškinimu, alkotesterio parodymų kvitu, vaizdo įrašu,

policijos pareigūno A. I. tarnybiniau pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 50³ straipsnyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdžius, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų darymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau savo elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti N. S. skiriant ATPK 178 straipsnio 3 dalies, 50³ straipsnio sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, viršijančias sankcijų vidurkius. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

UAB „Palink“ parduotuvės vadovės N. M. 2016-11-14 pareiškime nurodyta, kad parduotuvei padaryta 11,17 Eur žala. N. S., būdamas parduotuvės prekybos salėje, sugadino prekių, kurių vertė 11,17 Eur. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, padaręs N. S. įpareigojamas atlyginti UAB „Palink“ padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

N. S. (N. S.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

N. S. (N. S.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, N. S. (N. S.) paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti N. S. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 11,17 Eur turtinę žalą.

Vieną skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu palikti saugoti bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti registro objekto Nr. 16063249185).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.