Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, dalyvaujant J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Skuodo raj., lietuviui, LR piliečiui, pensininkui, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, surašytas protokolas pagal ATPK 128 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė

J. P. 2011 m. gruodžio 01 d., 11⁵⁵ valandą, Kretingos m., Pabrėžos g. ties namu Nr. 1, vairavo transporto priemonę traktorių T-25 valstybinis numeris 3125 LE, esant atimtai teisei vairuoti, taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 128 str. 2 d. pažeidimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes. Teisme J. P. dėl šio teisės pažeidimo padarymo kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo. Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimas visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK VTS surinkta medžiaga, tai yra 2011-12-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu, ir kitais bylos dokumentais. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad J. P. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 10-11, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 str. 2 d. teisingai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.): atsakomybę lengvinančių nenustatyta, o sunkinanti - tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą. Neteistas, pensininkas, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 20 straipsnyje numatytais administracinėms nuobaudoms keliamais tikslais, darytina išvada, kad J. P. už pažeidimą skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis yra artimas minimumui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str.,30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas nutarė pripažinti J. P., kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1500,00 Lt baudą į valstybės pajamas. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS (banko kodas 73000), įmokos kodas 57856. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302², 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą. Teisėja Diana NavickienėSu nutarimu susipažinau, kopiją gavau: J. P.