Vilniaus apygardos teismo nutartis

2013 m. sausio 17 d.,

Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo R. Z. ieškinio atsakovei A. Z. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- Pripažinti ieškovui R. Z. asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį 0,12 ha bendro ploto žemės sklypo, ½ dalį 61,30 kv.m bendro ploto sodo pastato ir ½ dalį 32 kv.m ploto ūkio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), priklausančių bendrosios nuosavybės teise A. Z., įpareigojant R. Z. sumokėti A. Z. 10 000 Lt dydžio piniginę kompensaciją;

- Pripažinti atsakovei A. Z. asmeninės nuosavybės teisę į ½ dalį buto priklausančio bendrosios nuosavybės teise R. Z. , esančio (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti, kadangi jis neteismingas Vilniaus apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Civilinio proceso kodekso 26 straipsnyje nurodyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas šio Kodekso 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.).

Ieškovo teismui pateiktu ieškiniu prašoma atidalinti ieškovui ir atsakovei kiekvienam priklausančią po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir po ½ dalį 0,12 ha bendro ploto žemės sklypo, po ½ dalį 61,30 kv.m bendro ploto sodo pastato ir po ½ dalį 32 kv.m ploto ūkio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), iš bendrosios dalinės nuosavybės. Ieškinyje nurodoma, kad kiekvieno bendraturčio (ieškovo ir atsakovės) dalys yra nustatytos ir prašoma turtą tik atidalinti natūra, nurodant, kuris konkrečiai turtas atitenka ieškovui ir atsakovei. Tai reiškia, kad tarp šalių yra kilęs ginčas ne dėl turto išreikalavimo, turto dalies nustatymo ir priteisimo, bet dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str.) ir toks ginčas nelaikomas turtiniu. Todėl civilinė byla pagal ieškovo suformuluotą reikalavimą yra teisminga ne Vilniaus apygardos teismui, bet apylinkės teismui pagal atsakovės gyvenamąją ir atidalintino turto buvimo vietą, t.y. Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79a, LT-06144 Vilnius) (CPK 26 str., 29 str.). Dėl aptartų aplinkybių ieškovo R. Z. ieškinį atsisakoma priimti ir ieškinys bei jo priedai grąžinami ieškinį padavusiam asmeniui ( CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

Ieškovui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio įstatymo nustatyta tvarka pateikti ieškinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111 ir 135 straipsnių reikalavimus, apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo R. Z. ieškinį atsakovei A. Z. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui ir grąžinti ieškinį bei jo priedus ieškinį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.