Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo M. S. (M. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį bei jam paskirta 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir M. S. paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir M. S. paskirta galutinė bausmė – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 6 d. gautas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Informatikos ir ryšių departamento (toliau – ir Informatikos ir ryšių departamentas) Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimas dėl teismo paskirtų įpareigojimų įvykdymo. Teikimu prašoma nurodyti, kada M. S. sumokėjo 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą, o jeigu bauda nesumokėta, vadovaujantis BK 96 straipsnio 1 dalies b punktu, prašoma spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo M. S..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vykdymo senatis, tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. S. laiku nesumokėjo jam paskirtos baudos. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad dėl M. S. kitų nagrinėjamų baudžiamųjų bylų Lietuvos Respublikoje nėra. Taip pat iš byloje esančios medžiagos matyti, kad M. S. neturi turto, iš kurio būtų galima išieškoti, be to, nuteistasis gyvenamąją vietą deklaravęs užsienio valstybėje ((duomenys neskelbtini)) ir Lietuvos Respublikoje negyvena. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis M. S. būtų vengęs įvykdyti jam paskirtą baudos bausmę ar būtų pasislėpęs nuo bausmės vykdymo. Teismas ieškojo teisinių galimybių informuoti nuteistąjį dėl paskirtos baudos sumokėjimo, tačiau byloje nėra duomenų apie tokių dokumentų įteikimą nuteistajam M. S.. Teismas neatliko jokių kitų veiksmų, kuriais būtų sprendžiamas klausimas dėl baudos išieškojimo iš nuteistojo (teismo baudžiamasis įsakymas nebuvo pateiktas vykdyti).

Esant pirmiau aptartiems duomenims, teismas neturi pagrindo manyti, kad M. S. vengė vykdyti bausmę ir dėl to apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas būtų sustojęs. Teismo baudžiamasis įsakymas priimtas 2014 m. sausio 10 d., tokiu būdu yra pagrindas pripažinti, kad šiuo metu yra suėjęs BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje nustatytas trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, dėl kurio minėtas teismo baudžiamasis įsakymas nebegali būti vykdomas, o juo skirta baudos bausmė nebegali būti išieškoma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nutraukti vykdymo procesą suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu,

nutaria:

nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 10 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymą M. S. (M. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.