- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-18
- Bylos Nr.
- T-58-360/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12841-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas (pirm.)
- Nuteistasis
- A. Š.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. Š. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. A. Š. Klaipėdos apygardos teismo 2020-07-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir nuteistas 450 MGL (21 500 eurų ) dydžio bauda. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinta 1/3, paskiriant 300 MGL (15 000 eurų) baudą bei nustatant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , ir mobiliojo ryšio telefonas „BlackBerry Curve“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-09-23.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teisme 2021-09-24 gautas nuteistojo prašymas jam paskirtos bausmės – 300 MGL (15 000 eurų) baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2024-09-23. Nurodo, kad iš jam paskirtos baudos sumokėjo 550 Eur (2021-08-31 – 300 Eur, 2021-09-14 – 150 Eur, 2021-09-18 – 100 Eur). Pažymi, jog turi šeimą, kurią vienas išlaiko, žmona nedirba, augina 3 vaikus, du iš jų nepilnamečiai, turi mokėti mokesčius, yra įsipareigojimų bankui, kitų paskirtų baudų, reikia vykdyti kitus teismo sprendimus, išgyventi. Darbo planus ir šeimos pajamas nuskurdino karantinas, verslo ir veiklų suvaržymai, judėjimo ribojimai, teko vykdyti karantino reikalavimus. Būtina įvertinti, jog paskirtą baudą mokėjo pagal išgales, protingam terminui pratęsus paskirtą laikotarpį, galėtų baudą sumokėti savanoriškai, nepradėjus priverstinio išieškojimo. Akivaizdu, jog jis negauna tiek pajamų, kad galėtų sumokėti baudą per teismo paskirtą laikotarpį. Byloje yra jo charakteristika, duomenys apie šeimą ir pajamas.
Atsiliepimas
3. Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė atsiliepimu į nuteistojo prašymą prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK), nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos BVK V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
6. BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
7. Teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis) ir nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Taigi nuosprendis, kuriuo paskirta bauda, pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką.
8. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuosprendžiu nuteistajam A. Š. paskirta galutinė 300 MGL (15 000 eurų) dydžio bauda, kurią nurodyta sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendyje, atsižvelgiant į A. Š. turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, paskirtai baudai sumokėti buvo nustatytas dvylikos mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo terminas, t. y. ilgesnis baudos sumokėjimo terminas už BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytąjį. Taip pat nuosprendyje nurodyta, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ši bus išieškota priverstinai.
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatų, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nagrinėjamu atveju turtinė nuteistojo padėtis jau buvo įvertinta jam nustatant ilgesnį baudos sumokėjimo terminą nei numato įstatymas. Kreipdamasis dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, A. Š. nurodė deklaratyvius argumentus apie karantino pasekmes jo šeimos pajamoms, nepateikė jokių duomenų, jog būtų pasikeitusios aplinkybės, dėl kurių nuteistajam tapo sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą. Iš paties nuteistojo prašymo matyti, kad baudą nuteistasis pradėjo mokėti tik baigiantis savanoriškam baudos sumokėjimo terminui, sumokėjo tik nedidelę baudos dalį. Nors nuteistasis nurodo, jog vienas išlaiko šeimą, tačiau prokurorės su atsiliepimu į prašymą pateikti Sodros duomenys patvirtina, kad nuteistojo sutuoktinė V. Š. dirba pagal verslo liudijimą.
10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra faktinio pagrindo nuteistajam pratęsti baudos sumokėjimo terminą, todėl jo prašymas dėl nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti nuteistojo A. Š. prašymo dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.