Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2008-10-09 · Byla Nr. A2.6.-1064-729/2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2008-10-09
Bylos Nr.
A2.6.-1064-729/2008
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Pažeidėjas
M. B.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-1064-729/2008,Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4. (S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2008 m. spalio 9 d.Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi Klaipėdos paslaugų ir verslo mokykloje, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-09-24 apie 17.20 val. kelio Klaipėda-Liepoja 12 kilometre M. B. vairavo automobilį „Rover 620“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Šias aplinkybes įrodo 2008-09-24 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 244638, Klaipėdos miesto VPK VP EPS magistralinių kelių priežiūros būrio patrulio Andriaus Radivono tarnybinis pranešimas, vyriausiojo patrulio Jono Dičiaus tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad M. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14, 238 punktų reikalavimus, kadangi jis automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pareigūnams nepateikė transporto priemonės draudimo dokumento.

Motyvuojamoji dalis

M. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemones

Be to, M. B. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK123 straipsnio 5 dalyje, sudėtį - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu keldamas pavojų savo ir visuomenės saugumui. M. B. per vienerius metus administracine tvarka du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21¹ straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi.

Individualizuojant paskirtas nuobaudas, nuobaudos subendrinamos, taikant paskirtų nuobaudų apėmimo principą, tai yra griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 7 dalimi, iš M. B. pažeidimo padarymo metu automobilis „Rover 620“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, M. B. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis ATPK 21¹ straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, M. B. skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt dydžio baudą.

Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, M. B. skirti administracinę nuobaudą – 30,00 Lt dydžio baudą.

Skirti M.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų Lt) dydžio baudą.

Grąžinti automobilį „Rover 620“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, M. B. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą 300,00 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jurgita Grigonienė